Дело №2-2499/2022
42RS0019-01-2022-001866-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.
при секретаре Акуловой О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
17 октября 2022 г.
Дело по иску Ю.Ю. Ю.ча к ФИО1 ичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Ю. Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности.
Требования мотивировал тем, что 22.07.2016 г. между Ю.м Ю.Ю. и ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства Lexus RX300, 2002 г.в., №, цвет черный, регистрационный номер №. Вместе с автомобилем Ю.Ю. Ю. были переданы ключи, оригинал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Перед заключением сделки Ю. проявил должную степень осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при совершении подобного рода сделок, а именно: предпринял все возможные меры с использованием официальных интернет – ресурсов для выяснения, не находится ли автомобиль в розыске или в реестре залоговых автомобилей, и такая информация отсутствовала. 28.07.2016 г. ФИО2, который управлял автомобилем Lexus RX300, 2002 г.в., №, цвет черный, регистрационный номер № обратился в МОНТ и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для постановки на государственный регистрационный учет приобретенного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД было установлено, что ЗМТ изготовлена и закреплена кустарно. Возникло подозрение в изменении идентификационной маркировки ТС. Данный автомобиль был направлен для производства экспертизы в экспертно - криминалистический центр. Согласно справке об исследовании № 1М/0277 от 10.08.2016 г. идентификационная маркировка (идентификационный номер № на маркируемой панели кузова (поперечина под передним пассажирским сидением) представленного на исследование автомобиля, является вторичным. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus RX300, 2002 г.в., №, цвет черный, г/н № был изъят правоохранителями органами. 23.08.2016 дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В августе ФИО3 обратился с иском в суд о расторжении договора купли- продажи автомобиля Lexus RX300, 2002 г.в., №, цвет черный, г/н № и возмещении причиненных убытков. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка иск оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России г. Кемерово вынесено постановление о возвращении на ответственное хранение Ю. автомобиля Lexus RX300, 2002 г.в., №, цвет черный, г/н №. 02.04.2020 г. дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ю-вым обязательства по договору купли- продажи автомобиля в полном объеме были исполнены, однако до настоящего времени использование им приобретенного автомобиля невозможно. ФИО3 добросовестно приобрел автомобиль, предпринял все возможные действия по проверке приобретаемого им автомобиля, в том числе относительно нахождения его в розыске. ФИО1 был зарегистрирован договор, совершенный в простой письменной форме на автомобиль в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, поэтому ФИО3 не имел оснований усомниться в праве продавца на указанное имущество.
Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Lexus RX300, 2002 г.в., VIN №, цвет черный, г/н №. Признать за ФИО3 право собственности на данный автомобиль.
Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители истца ФИО4, ФИО5 действующие на основании доверенностей, на исковых требования настаивали, суду пояснили, что Ю. является добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ, признание Ю. добросовестным приобретателем, признание его права собственности на автомобиль даст возможность истцу поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с чем, иск и заявлен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками направленными по адресу места регистрации.
Третье лицо ГУ МВД России по Кемеровской области о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и Ю.м Ю.Ю. был заключен договор купли- продажи автомобиля Lexus RX300, 2002 г.в., VIN №, цвет черный, г/н № за 450000 руб. (договор без даты).
Из пояснений истца следует, что автомобиль был приобретен им в июле 2016 г.
Из ПТС следует, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 в 2015 г.
Согласно справке об исследовании ГУ МВД России по Кемеровской области от 10.08.2016 г. в распоряжение экспертно- криминалистического цента был предоставлен автомобиль Lexus RX300, 2002 г.в., VIN № для разрешения вопроса подвергались ли изменениям маркировочные обозначения ТС (модель, №№ двигателя, кузова, шасси, ЗТМ)? Если да, то каким способом, и каково их первоначальное значение?
По результатам исследования было установлено, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) <***> на маркируемой панели кузова (поперечина под передним пассажирским сиденьем), представленного на исследование автомобиля является вторичной, то есть произведена кустарным способом.
23.08.2016 г. дознавателем ОД ОП «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренным ч. 1 ст. 326 УК РФ.
02.04.2022 г. уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением от 01.04.2020 г. автомобиль Lexus RX300, 2002 г.в., №, цвет черный, г/н № возвращен Ю..
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 37-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).
Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество (п.40).
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Суд, оценив все доказательства в свое совокупности приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в силу ст. 302 ГК РФ, п. п. 37 - 40 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вопрос о признании владельца имущества добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению судом только в порядке искового производства об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Однако, право собственности ФИО3 на автомобиль ответчиком не оспаривается, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения к нему не предъявлен, в связи с чем, оснований для признания его добросовестным приобретателем в рамках возникшего спора, не имеется.
Доводы представителей истца о том, что признание права собственности в судебном порядке за истцом необходимо и будет являться основанием для постановки на регистрационный учет спорного транспортного средства суд находит необоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.
Право собственности Ю.Ю.Ю. на спорное транспортное средство не оспаривается и возникло в момент передачи транспортного средства в распоряжение покупателя.
Согласно пункту 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в Постановлении Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.
В соответствии с п. 5,6 Постановлении Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее… Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.
Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.
Таким образом, государственная регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку в силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.
Регистрация транспортного средства, введенная статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.
С учетом изложенного, ныне действующим Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 ГК РФ, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.
При таких обстоятельствах, поскольку спорное транспортное средство приобреталось истцом, по договору купли-продажи, он внес денежные средства за приобретенный им автомобиль, фактически машина была ему передана, ФИО1 не оспаривает данный факт, доводы истца об отсутствии его права собственности на автомобиль и необходимости признания его права в судебном порядке отклоняются судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ю.Ю. Ю.ча к ФИО1 ичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.
Председательствующий (подпись) Будасова Е.Ю.