РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации «За граждан», действующей в интересах ФИО2, к ООО СЗ «М-строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация «За граждан», действующая в интересах ФИО2, обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ООО СЗ «М-строй», в котором просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «М-строй» и ФИО2 на стоимость устранения недостатков в отношении полов и взыскать с ООО СЗ «М-строй» в пользу ФИО2 145 756,80 рублей, кроме того, взыскать с ООО СЗ «М-строй» в пользу ФИО2 сумму неустойки за нарушения прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 756,80 рублей, взыскать с ООО СЗ «М-строй» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «М-строй» в пользу ФИО2 и Правозащитной общественной организации «За граждан» денежные средства в равных долях в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «М-строй» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве№ №. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПООИО «За граждан» с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта долевого строительства, в случае выявления недостатков просил провести претензионную работу и обратиться в суд. ПООИО «За граждан» провела осмотр переданного объекта долевого участия в строительстве. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора в срок 3 рабочих дней с момента получения требования, требование ответчиком не удовлетворено. В ходе совместного осмотра были установлены многочисленные нарушения требований технических регламентов. Размер убытков рассчитан истцом согласно Сборнику № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий», в процентном соотношении от цены договора в соответствии с удельным весом каждого элемента здания, где были выявлены строительные недостатки, всего 49,3%. В связи с нарушением 3-дневного срока устранения недостатков, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости выявленных недостатков объекта за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 756,80 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Также в связи с нарушением прав потребителей истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя.

Представитель Правозащитной общественной организации «За граждан», действующей в интересах ФИО2, ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «М-строй» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения по иску, в которых просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, определив размер штрафных санкций с учетом требований справедливости и соразмерности, а также учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства с учетом п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не подлежат начислению до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также указала, что в ходе досудебного урегулирования спора истец отказывался от безвозмездного устранения недостатков застройщиком, настаивал на выплате денежных средств, что дает основания считать, что процессуальный истец злоупотребляет правами.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (дольщик) и ООО «М-строй» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) объект: «Группа жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по » (адрес на время строительства является предварительным и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может поменяться), и передать дольщику в сроки, предусмотренные договором, жилое помещение, имеющее следующие характеристики: строительный №, б/с №; состоящее из 2 комнат; общей площадью 58,80 кв.м. с балконом; общей площадью без балкона 55,91 кв.м., площадь балкона 2,89 кв.м., общей жилой площадью 25,81 кв.м., расположенное на 15 этаже (п.п. 1.1., 1.1.1. договора)

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора, стоимость помещения составляет 3 586 800 рублей и оплачивается в следующем порядке:

- 717 360 рублей вносятся в течение 5 банковских дней со дня государственной регистрации договора,

- 2 869 440 рублей вносятся за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору. С момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве права требования, принадлежащие дольщику по договора, считаются находящимися в залоге у банка. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства, право получения которого было оплачено за счет кредита. С момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру она считается находящейся в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации права собственности дольщика на квартиру одновременно подлежит государственной регистрации ее залог (ипотека). Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной, оформляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности дольщика на объект.

Застройщик обязан передать дольщику помещение, указанное в п. 1.1. договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение 6 месяцев при условии полной оплаты стоимости помещения дольщиком (п. 3.1.3.).

Застройщик не менее чем за 30 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан направить дольщику сообщение о завершении строительства (создания) объекта и о готовности помещения к передаче, необходимости его принятия и последствиях бездействия дольщика, предусмотренных п.п. 4.4., 4.5. договора. Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено ему лично под расписку. Дольщик, получивший сообщение о готовности помещения к передаче, обязан в течение 10 рабочих дней после получения сообщения застройщика приступить к принятию помещения и принять помещение по акту приема-передачи не позднее 30 дней с момента получения уведомления от застройщика, при этом в срок, предусмотренный п. 3.1.3. договора (п. 4.3.).

Застройщик обязуется осуществить строительство объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность помещения, отвечающего характеристикам, предусмотренным п. 1.1. договора и требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (п. 5.1.).

Гарантийные сроки на качество помещения и расположенное в нем инженерное и технологическое оборудование равняется минимальным гарантийным срокам, установленным законодательством РФ, действующим на момент подписания договора. Эти сроки исчисляются со дня подписания акта приема-передачи (п. 5.2.).

В случае, если объект построен застройщиком с нарушениями п. 5.1. договора, приведшими к ухудшению качества помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодным к использованию по прямому назначению, дольщик в течение гарантийного срока по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в течение 60 календарных дней с момента рассмотрения претензии (п. 5.3.).

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, дольщик с техническим состоянием жилого помещения ознакомлен, претензий по качеству и сроку передачи не имеет.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Правозащитную общественную организацию «За граждан» с заявлением о защите прав потребителя, в котором просил провести независимую экспертизу качества объекта, в случае выявления недостатков, просил обеспечить претензионную работу с застройщиком и защиту интересов заявителя в судебном порядке (подать иск в суд).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: был проведен осмотр с участием представителей ПООИО «За граждан» ФИО10, ФИО4, собственника помещения ФИО2, представителя застройщика ФИО5

В акте осмотра отражено, что маркировка оконных блоков отсутствует, имеются следы проветривания, резинки вываливаются, в штапиках имеются зазоры, фурнитура в балконной двери работает некорректно, под подоконниками пустоты, в притворах имеется строительный мусор, в коридоре под стяжкой пола нет шумоизоляции, рамы балконной конструкции не закреплены надлежащим образом, межквартирная стена выполнена из пустотелых бетонных блоков без штукатурки.

В акте осмотра представитель застройщика дополнительно указал, что на момент осмотра в квартире выполнен чистовой ремонт силами собственника.

ПООИО «За граждан» ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО СЗ «М-строй» было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора на 49,3% и выплате ФИО2 сумму уменьшения в размере 1 818 507,60 рублей в течение 3 рабочих дней с даты требования, оплатить ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В целях определения наличия либо отсутствия строительных недостатков определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе эксперта ООО Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САПМАД» ФИО6, эксперта ООО «Региональное агентство оценки «Прайс-Консалтинг» ФИО7

На разрешение комиссии экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли переданный объект по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, условия договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства, в частности определить соблюдены ли при строительстве необходимые требования на объекте долевого строительства в отношении входных дверей, окон и балконных дверей, полов, межкомнатных и межквартирных перегородок, остекления балкона, наружных стен (в пределах объекта), кровли (в пределах объекта) системы водопровода и канализации, системы отопления и вентиляции, электрической сетей (в пределах объекта).

2. В случае наличия несоответствий (недостатков), определить причины возникновения, методы, объем и стоимость устранения строительных недостатков.

3. При определении стоимости устранения недостатков расчет выполнить отдельно с разбивкой по каждому из установленных недостатков (при их наличии), с учетом стоимости годных остатков (при их наличии).

Отвечая на вопрос № эксперт ФИО6 в заключении указала, что переданный объект по договору участия в долевом строительстве № С4-53-15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении окон и балконных дверей, полов, межкомнатных и межквартирных перегородок, остекления балкона, наружных стен (в пределах объекта), кровли (в пределах объекта), системы водопровода и канализации (в пределах объекта), системы отопления и вентиляции (в пределах объекта), электрических сетей (в пределах объекта) соответствует проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства, при строительстве необходимые требования на объекте долевого строительства соблюдены. Переданный объект по договору участия в долевом строительстве № С4-53-15 от ДД.ММ.ГГГГ в целом отвечает требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства, за исключением того, что:

- в отношении входной двери переданного объекта имеются несоответствия требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- имеются локальные зоны неплотного примыкания оконных блоков, локально стерты резинки, дефект носит эксплуатационный характер;

- по результатам обследования кровли зафиксировано, что водосточные воронки внутреннего организованного водостока засорены, дефект носит эксплуатационный характер;

- Балконного остекления физически не имеется, так как остекление балкона (в виде створок) демонтировано. Объект исследования в виде балконного остекления, а именно смонтированной конструкции, отсутствует. Установление причины демонтажа балконного остекления экспертам не ставилось, в рамках настоящей экспертизы установить причины демонтажа балконного остекления и состояния балконного остекления до демонтажа не представляется возможным.

В ответе на вопросы 2 и 3 эксперт указал, что причиной несоответствий (недостатков) является нарушение требований нормативной документации в части выявленных недостатков, а также эксплуатационные факторы. Методы устранения недостатков и стоимость их устранения:

- в отношении входных дверей – монтаж новой входной двери в соответствии с требованиями ГОСТ, стоимость – 35 164,80 рублей,

- в отношении окон – регулировка, замена резинок на оконных изделиях, стоимость – 2006,40 рублей,

- в отношении кровли – прочистка воронок внутреннего водостока, стоимость – 1 618,80 рублей.

Отвечая на вопрос №, эксперт ФИО7 в заключении указала, что объект, переданный по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технического регламента и иным нормативным требованиям, действующим в период строительства, в частности:

- входная дверь не соответствует условиям договора, проектной документации и иным нормативным требованиям,

- окна и балконная дверь соответствуют действующим в период строительства требованиям договора и проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента в части обеспечения тепловой защиты здания,

- полы соответствуют условиям договора, проектной документации, не соответствуют требованиям технического регламента и иным нормативным требованиям,

- межкомнатные и межквартирные перегородки соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям проектной документации, технического регламента и иным нормативным требованиям,

- остекление балкона не соответствует требованиям п. 5.2.1.1. ФИО12 56926-2016,

- наружные стены (в пределах объекта) соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства,

- кровля (в пределах объекта) соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства. Выявленный недостаток в виде отсутствия защитных куполов на двух водосточных воронках образовался в результате эксплуатации жилого дома,

- системы водопровода и канализации соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства,

- системы отопления и вентиляции соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства,

- Электрические сети (в пределах объекта) соответствуют проектной документации, условиям договора долевого участия в строительстве, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действующим в период строительства.

По вопросам №№,3 экспертом выявлены следующие причины возникновения недостатков и указал способы и стоимость их устранения (с учетом стоимости годных остатков):

- причиной недостатков входной двери, оконных блоков и балконной двери, полов является нарушение нормативных требований, действовавших в период строительства. Для устранения недостатков входной двери необходимо выполнить устройство новой входной двери. Для устранения недостатков оконных блоков необходимо выполнить устройство новых оконных блоков и балконной двери. Для устранения недостатков по полу в санузле необходимо выполнить устройство стяжки толщиной 40 мм по звукоизоляционному слою. Стоимость устранения недостатков входной двери 38 086 рублей, оконных блоков и балконной двери – 195 511 рублей, полов в санузле – 3 577 рублей, полов (замена стяжки) – 117 971 рубль;

- определить причину возникновения недостатков остекления балкона – нарушения целостности каркаса балконного остекления в рамках проведения настоящей экспертизы не представляется возможным. Для устранения недостатков остекления балкона необходимо произвести замену каркаса остекления балкона. Стоимость – 31 579 рублей;

- наиболее вероятной причиной возникновения недостатков кровли (в пределах объекта) – отсутствие защитных куполов на двух водосточных воронках является ненадлежащая эксплуатация (техническое обслуживание) кровли. Для устранения недостатков необходимо произвести ревизию воронок, для обеспечения пропускной способности с установкой защитных куполов на двух водосточных воронках. Стоимость устранения – 5 537 рублей. Стоимость сопутствующих работ составляет 36 780 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, мотивированному тем, что выводы двух экспертов в представленных заключениях противоречат друг другу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «Иркутский национальный технический университет» ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8, переданный объект по договору долевого участия в строительстве № С4-53-15 от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, иным нормативным требованиям, действовавшим в период строительства, за исключением следующих дефектов (несоответствий):- на момент проведения осмотра отсутствовала какая-либо маркировка входной двери, что не позволяет идентифицировать изделие и определить его характеристики, при этом не выполняются требования п. 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки двери стальные», согласно которому каждый дверной блок маркируют этикеткой с указанием наименования предприятия-изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля. Маркировка изделия должна отражать фактические требования к типу дверей, указанных в заказе, а также возможность проведения идентификации в целях установления подлинности изготовления, указанные производителем;

- по результатам лабораторных испытаний фактический класс прочности стяжки на сжатие составляет В 6,24, класс прочности на растяжение при изгибе составляет Вtb 1,8, что не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы», согласно которому стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса по прочности на сжатие не ниже В 15 и на растяжение не ниже Вtb 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов по ГОСТ 28013 или из смесей сухих строительных на цементном вяжущем по ГОСТ 31358 и ГОСТ 31357 с прочность на сжатие не ниже 20 МПа (марки по прочности М200) и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 Мпа;

- витраж балкона находится в частично разобранном состоянии, часть профилей витража не закреплена.

Перечень объемов работ по устранению дефектов определен в таблице 4 «Ведомость объемов работ», стоимость устранения рассчитана экспертом в размере 203 360,40 рублей, из них по входной двери- 43 018,80рублей, по стяжке пола – 145 756,80рублей, по виражной конструкции – 14 584рубля.

После проведения по делу повторной экспертизы истец уточнил исковые требования, уменьшив объем требований, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в отношении полов, в размере 145 756,80рублей, рассчитанном в заключении строительной экспертизы.

Заключение эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «Иркутский национальный технический университет» ФИО8 в части выводов в отношении недостатков конструкции пола принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выводы эксперта в данной части основаны на фактических обстоятельствах, произведены лабораторные исследования с установлением наличия и характера недостатков исследованного объекта недвижимости.

Заключение в указанной части выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, имеются ссылки на нормативные правила и требования, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В судебном заседании экспертом ФИО8 даны пояснения по проведенному исследованию.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в отношении недостатков конструкции пола, в том числе, по стоимости устранения выявленных недостатков сторонами не представлено. Представитель ответчика не оспаривала наличие строительных недостатков объекта в части полов.

Экспертом при проведении экспертизы выявлены недостатки, подробно описанные в исследовательской части в ответе на 1-ый вопрос, поэтому определены объемы и стоимость устранения дефектов, подлежащих устранению, в целях приведения построенного объекта в соответствие с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом произведен анализ недостатков и дефектов в соответствии с материалами дела, также по результатам неоднократного осмотра и исследования объекта, определен объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) от обязательных требований, а также объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков (дефектов) отделочных работ, их стоимость.

Как усматривается из экспертного заключения, дефекты в отношении полов, выявленные при проведении исследования, вызваны нарушениями требований к качеству монтажных работ, нарушению технологий строительных работ, качеству используемых материалов.

Расчеты эксперта произведены с учетом ценообразования, выполнены лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которого проводилось исследование, при непосредственном исследовании представленных судом документов.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество объекта долевого строительства в части конструкции пола не соответствует необходимым требованиям, в связи с чем, истец вправе претендовать на уменьшение цены договора на стоимость расходов на устранение недостатков, выявленных в результате проведения строительной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартире истца, так же, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие строительных недостатков в приобретенной ФИО2 квартире подтверждено совокупностью исследованных судом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора на заявленную истцом стоимость устранения недостатков в квартире – 145 756,80 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истца, либо обоснованного отказа в их устранении.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, штрафа за невыполнение законных требований потребителей об устранении строительных недостатков, размер которых, согласно представленным суду расчетам, значительно превышает стоимость устранения самих недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает, что в данном случае неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, полагает возможным ее уменьшить, с учетом принципов разумности, справедливости судебного решения, сохранения баланса интересов сторон, до 100 000 рублей в пользу истца.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о необходимости применения по настоящему делу при снижении размера неустойки положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»,

Пунктом 1 указанного нормативного акта, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ определены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в уточненной редакции исковых требований заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, указанного в п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав как потребителей, суд полагает на основании ст.15 Закона защите прав потребителей требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа должен составлять (145 756,80 рублей + 100 000 рублей + 5 000 рублей) : 2 = 125 378,30 рублей.

Определяя размер штрафных санкций, суд находит указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, а также периоду просрочки устранения недостатков, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает определить штраф, подлежащего взысканию с ответчика в размере 120 000 рублей, распределив его в равных долях между ФИО2 и Правозащитной общественной организации «За Граждан».

Согласно п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Предоставив п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей, защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация «За Граждан» обратилась с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов ФИО2, в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «М-строй» и ФИО2 на стоимость устранения недостатков пола и взыскать с ООО СЗ «М-строй» в пользу ФИО2 145 756,80 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «М-строй» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неустойки за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, взыскать с ООО СЗ «М-строй» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «М-строй» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «М-строй» (ОГРН №) в пользу Правозащитной общественной организации «За граждан» (ОГРН №) штраф в размере 60 000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «М-строй» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.