РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 07 июня 2013г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <> на сумму 289000 рублей сроком на 72 месяца под 22,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 06 декабря 2022г. образовалась задолженность в размере 555543,36 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755,43 рублей.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 289000 рублей сроком на 72 месяца под 22,5% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно Графику платежей (пункт 6 Договора).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.
Согласно условиям данного кредитного договора они содержат не только указание на размер процента по кредиту, но и указание на общую сумму процентов, подлежащих выплате заемщиком за весь период пользования кредитами.
Право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было. Заемщик получил полную и достоверную информацию об оказываемых кредитором услугах. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи. При заключении кредитного договора кредитор, предлагая услугу, не понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора и предоставил ему все необходимые сведения до их заключения.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по своим обязательствам в размере 555543,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225790,21 рублей, просроченные проценты – 329753,15 рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.
Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является несостоятельным в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права по договору с ФИО1 от 07 июня 2013 г. истец узнал в период действия кредитного договора и 24 сентября 2018г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом <> от 28 сентября 2018г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 15 октября 2018г. судебный приказ <> от 28 сентября 2018г. отменен.
Вместе с тем, согласно представленному расчету ответчиком ФИО1 в счет оплаты кредита вносились денежные средства вплоть по 31 августа 2021г.
Поскольку с настоящим иском истец обратился 11 января 2023г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которая в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему иску составляет 8755,43 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение <> от 20 декабря 2022г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <> от 07 июня 2013г. в размере 555543,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225790,21 рублей, просроченные проценты – 329753,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023г..
Судья Зотова Н.А.