РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГКУ МО «Мособллес»о признании акта проверки незаконным, признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором признать акт проверки в отношении ФИО1 от (дата), проведенной комиссией Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособоллес» незаконным, признать приказ Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособоллес» от (дата) № «О дисциплинарном взыскании» незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.
Требования мотивированы тем, что истец работает в Звенигородском филиале ГКУ МО «Мособллес» в должности старшего участкового лесничего ... участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». В замещаемой должности с (дата)
(дата) в отношении истца проведена служебная проверка и издан приказ Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» от (дата) № дисциплинарном взыскание», в соответствии с которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец с результатами служебной проверки от (дата) и приказом Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» от (дата) № не согласен по следующим основаниям.
Согласно Акта проведения служебной проверки истец совершила нарушение в виде указания в Актах осмотра территории лесного участка от (дата), (дата) и (дата) недостоверных сведений о их площади.
В своем объяснении истец указывала, что (дата) старшим участковым лесничим ФИО2 составлен Акт осмотра выше указанного участка с замечаниями, где он указал, что отведенная лесосека пройдена рубкой полностью на площади ... древесина с делянки вывезена в полном объеме, однако требуется доочистка лесосеки по всей площади после схода снежного покрова (сжигание порубочных остатков). Указанная в актах площадь истцом была взята из документов, подготовленных предыдущим старшим участковым лесничим ФИО2 Кроме того, ФИО2 осуществлял отвод указанной лесосеки под рубку.
При проведении служебной проверки данный факт комиссией не изучался, опрос ФИО2 в рамках проведения служебной проверки не проводился. Таким образом не были изучены все обстоятельства и причины возникновения ошибки. Кроме того, в рамках проведения лесовосстановительных работ проводится подготовка почвы и в последующем посадка лесных культур на отведенной под рубку площади. Все замеры площади в натуре производятся при отводе площади лесного участка под рубку, а в квартале ... осуществлял ФИО2
Лесовосстановительные работы проводятся на вырубленной площади лесного участка. В Акте от (дата) ФИО2 указал, что отведенная лесосека пройдена рубкой полностью на площади ... Таким образом, подготовка почвы и посадка лесных культур производилась на указанной площади, а именно ... Данный факт также подтверждается приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от (дата) № в соответствии с которым назначено Государственное задание по искусственному лесовосстановлению в квартале ... на площади ...
В должностных инструкциях истца не прописана обязанность проводить повторные замеры площадей лесных участков, отведенных под рубку другими старшими участковыми лесничими Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».
В полагательной части акта по результатам служебной проверки не прописана норма права или пункт должностной инструкции, который нарушил истец. Также, в приказе Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» от (дата) № не указано описание проступка, который совершил работник, отсутствуют сведения о нарушенных пунктах договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя. Данные недостатки ранее судами уже указывались (апелляционное определение Липецкого областного суда от (дата) по делу № (по первой инстанции дело №)).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Комиссией при проведении служебной проверки изучались акты составленные истцом (дата), (дата) и (дата). Приказ Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» о наказании № был издан (дата), а следовательно, за пределами сроков, предусмотренных статьей 193 ТК РФ.
Таким образом, проведенной служебной проверкой не изучены все обстоятельства совершения проступка, степень их тяжести, не указаны нормы права, должностной инструкции или иного нормативного правового акта, которые нарушил истец, дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленных законом сроков.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности, который на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным по основаниям изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при наложении взыскания должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
Статьей 73Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральнымзаконом.
Следовательно,статьей 73Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (преамбулаОбзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Как следует из разъяснений, данных впункте 35постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Впункте 53указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По делу установлено, что истец работает в Звенигородском филиале ГКУ МО «Мособллес» в должности старшего участкового лесничего ... участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». В замещаемой должности с (дата)
Из акта натурного обследования лесного участка № от (дата) при проверке ГИЛ филиалом «Рослесинфорг» «Мослеспроект» выявлено несоответствие площади лесных культур в квартале ... ... участкового лесничества ... лесничества, а именно ... вместо (дата) то есть расхождение от указанной площади более ...
(дата) вынесен приказ № о проведении служебного расследования.
Согласно акту проверки от (дата) в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой комиссией установлено, что Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект», в рамках исполнения государственного задания по государственной инвентаризации лесов в части оценки качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и использованию лесов наземными способами с (дата) по (дата) в Звенигородском филиале ГКУ МО «Мособллес» проводятся натурные обследования выполненных на лесных участках в (дата) работ.
Из акта обследования лесного участка следует, что на лесном участке в квартале ... ... участкового лесничества, на основании Государственного задания по приказу Комитета лесного хозяйства проведены работы по искусственному лесовосстановлению на площади ... без замечаний.
Из объяснительной записки ФИО1 следует, что (дата) ст.участковым лесничим ФИО2 составлен акт осмотра вышеуказанного участка с замечаниями, где отмечено, что лесосека рубкой пройдена полностью на площади ... древесина вывезена в полном объеме, требуется доочистка лесосеки по всей площади после схода снежного покрова.
(дата) старшим участковым лесничим ... участкового лесничества ФИО1 составлен акт осмотра лесосеки в квартале ... ... участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», где отмечено, что по государственному контракту № от (дата) лесосека полностью пройдена рубкой на площади ... древесина вывезена в полном объеме, очистка лесосеки от порубочных остатков выполнена на площади ...
(дата) старшим участковым лесничим ... участкового лесничества ФИО1 составлен акт осмотра лесосеки, что ГАУ МО «Центрлесхоз» в квартале ... ... участкового лесничества Звенигородского филиала на основании государственного задания по Приказу Комитета лесного хозяйства Московской области № от (дата) проведены работы по обработке (подготовке) почвы под лесные культуры без замечаний на площади ...
(дата) старшим участковым лесничим ... участкового лесничества ФИО1 составлен акт осмотра лесосеки о том, что ГАУ МО «Центрлесхоз» в квартале ... ... участкового лесничества Звенигородского лесничества на основании государственного задания по приказу Комитета лесного хозяйства Московской области № от (дата) проведены работы по искусственному лесовосстановлению без замечаний на площади ...
Из акта натурного обследования лесного участка № от (дата) при проверке ГИЛ филиалом «Рослесинфорг» «Мослеспроект» выявлено несоответствие площади лесных культур в квартале ... ... участкового лесничества Звенигородского лесничества, а именно ... вместо ... то есть расхождение от указанной площади более ...
Согласно должностной инструкции ст.участкового лесничего в обязанности истца входит: п.1- осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими деятельность филиала, п.2- контролирует соблюдение технологических процессов при проведении работ по государственному контракту, оперативно выявляет и добивается устранения причины их нарушения, п.4- проводит ревизии своих участков, п.8-проводит отвод и таксацию лесосек.
По условиям Трудового договора № от (дата) (Дополнительное соглашение № от (дата)), заключенного между ГКУ МО «Мособллес» Звенигородский филиал и ФИО1, работник обязан лично выполнять следующие трудовые функции, возложенные на него п.1 – организовывать, подготавливать и оформлять материалы для ведения государственного лесного реестра; осуществлять мероприятия по приемке работ, выполненных в соответствии с государственными заданиями или государственными контрактами; проводить техническое обследование лесных участков, оформлять в связи с этим необходимый пакет документов: акт технического обследования лесных участков, чертежи и другие необходимые документы.
Согласно Должностной инструкции старший лесничий филиала обязан контролировать соблюдение технологических процессов при проведении работ по государственному контракту, оперативно выявлять и добиваться устранения причин их нарушения; осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими деятельность филиала; проводит ревизии своих участков; проводит отвод и таксацию лесосек.
Согласно главе 4 Должностной инструкции старший участковый лесничий несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.
За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшим участковым лесничим ФИО1, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений в актах осмотра территории от (дата), (дата), (дата) издан приказ Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» от (дата) № «О дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым истцу объявлен выговор.
Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", проанализировав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца законно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей старшим участковым лесничим ФИО1, а именно в предоставлении недостоверных сведений в актах осмотра территории от (дата), (дата), (дата) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не установлено, процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении истца была проведена в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Применение того или иного вида дисциплинарной ответственности является правом работодателя и не относится к компетенции суда, или иного органа, разрешающего трудовой спор.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения истцом должностных обязанностей установлен, у ответчика имелись законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Работодатель при издании приказа придерживался профилактической стороны, так как каждый работник обязан соблюдать должностные обязанности.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п.34 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, о применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание было на нее наложено за пределами установленных законом сроков, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку днем обнаружения проступка является (дата), что следует из акта натурного обследования лесного участка № от (дата).
Ссылки истца на то, что в должностных инструкциях истца не прописана обязанность проводить повторные замеры площадей лесных участков, отведенных под рубку другими старшими участковыми лесничими Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» (в частности ФИО2), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают и не отменяет юридически значимые обстоятельства, установленные по делу.
Суд не соглашается с доводами истца о несоответствии приказа требованиям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основанием издания приказа указано заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа Звенигородского филиала от (дата) №. В заключении по материалам служебной проверки, с которой истец ознакомлен, содержится указание на дату и время, событие совершенного истцом дисциплинарного проступка, ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Поскольку истец был осведомлен о том, какой конкретный проступок был вменен ему в вину, решение о применении к нему дисциплинарного взыскания было принято уполномоченным на то лицом.
С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ГКУ МО «Мособллес»о признании акта проверки незаконным, признании приказа незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева