УИД 13RS0019-01-2022-002385-50

Дело № 2-2895/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 23 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № 633/0000-0670959 о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с установленным лимитом в размере сумма, который впоследствии был увеличен (п. 3.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. За образование просроченной задолженности, несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту взыскиваются штрафы и неустойки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не вносились ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивались проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся по состоянию на 19 октября 2022 года задолженности в размере сумма. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительности причин неявки фио не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № 633/0000-0670959 о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) с установленным лимитом в размере сумма, который впоследствии был увеличен (п. 3.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24).

Из представленного расчета следует, что ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 19 октября 2022 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет сумма, из которой сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца и отсутствие задолженности в приведенном размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу приведенной правовой нормы ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года