Решение по делу № 2-267/2025 от 12.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» мая 2025г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску и.о. прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пунктам «в, г» части 3 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств в размере 477 000рублей.

Предварительным следствием установлено, что в период 17часов 13минут до 16часов 33минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет и мессенджер «Вотсапп», осуществило переводы денежных средств неустановленному лицу, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 477 000рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно информации, предоставленной ПАО ВТБ, следует, что со счета списания *4304 ФИО2 Б. переводы были проведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 000 р. на имя ФИО6 (в 16:30, счет получателя 40817810********3175); в сумме 90 000 р. на имя ФИО3 А. (в 16:32, ID операции в СБП А43071331587213№); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 р. на имя ФИО3 А. (в 16:33, ID операции в СБП А4307133312035№),

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что по счету 40№, открытого на имя ФИО3, в 16:32 и в 16:33 поступили денежные средства в размере 90 000рублей и 90 000рублей.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве потерпевшей. ФИО2 показала, что неустановленное лицо под предлогом установления нового счетчика убедило ее установить на телефоне программу энергосбыта и заполнить свои анкетные данные, а также включить демонстрацию экрана. После этого произошло списание денежных средств на общую сумму 477 000рублей.

Материалами дела подтверждается, что со счета списания *4304 ФИО2 Б. были проведены переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 000рублей на имя ФИО6 (в 16:30, счет получателя 40817810********3175); в сумме 90 000рублей на имя ФИО3 А. (в 16:32, ID операции в СБП А43071331587213№); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000рублей на имя ФИО3 А. (в 16:33, ID операции в СБП А4307133312035№),

При этом правовые основания для поступления денежных средств отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче сведений банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из полученных сведений системы межведомственного взаимодействия (ИС МЭВ) Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица следует, что у ФИО3 имеются банковские счета, открытые в АО «ТБанк» №№, 40№, в ПАО «Сбербанк» №, 40№, 40№, 40№, АО «Альфа Банк» №, 40№, 40№, в АО «Яндекс Банк» №, 42№, в АО «ФОРА-БАНК» №, 40№.

От ФИО2 в прокуратуру <адрес> поступило заявление об оказании ей помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения. ФИО2 является пенсионером, имеет ряд заболеваний, относится к категории социально незащищенных граждан.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Стоит отметить, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор вправе предъявить в суд заявление в интересах гражданки ФИО2, поскольку указанная гражданка самостоятельно не может обратиться в суд в силу состояния здоровья, возраста.

На основании просит суд взыскать с ФИО3, 08.01.2003г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт серии 97 06 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Представитель прокуратуры <адрес> Республики, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания ходатайство не заявила.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Котельничского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в период 17часов 13минут до 16часов 33минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет и мессенджер «Вотсапп», осуществило переводы денежных средств неустановленному лицу, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 477 000рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

При этом правовые основания для поступления денежных средств отсутствовали.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 180 000рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 08.01.2003года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>), в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт серии 97 06 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, 08.01.2003года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ими своих обязательств по возмещению ущерба, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, 08.01.2003года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате