Решение по делу № 2-2390/2022 от 12.12.2022 | Новотроицкий городской суд (Оренбургская область)

Дело № 2-2390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по оплате кредитного обязательства и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 61520,68 руб. – неосновательное денежное обогащение, возникшее на основании неуплаты кредитного обязательства, возникшего у наследодателя К.В.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и К.В.А.., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; 3985,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца К.В.А. после смерти которого открылось наследство в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; автобуса марки <данные изъяты>, регистрационный знак № 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>

01.03.2021 наследниками первой очереди – истцом и ответчиком, приходящейся дочерью умершего, получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, по ? доли на каждого. Вместе с тем, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в кредит, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и К.В.А. ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). До настоящего времени кредитное обязательство истец оплачивает самостоятельно, ответчик обязательство не исполняет.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.10.2021, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по оплате кредитного обязательства и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма неосновательного обогащения в счет суммы наследственного имущества за период с 15.09.2020 по 01.09.2021 в размере 56788,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619,69 руб. Решение вступило в законную силу 14.12.2021. С 02.09.2021 по 02.11.2022 истец оплатила в счет кредита 246082,72 руб. У ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 61520,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за период с 18.09.2021 по 20.09.2022 составляет 3985,32 руб.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку она данной собственности не имеет, зайти в дом не может, продать долю не может. В доме проживает семья К. – сына ФИО1 Полагает, что неустойку она не должна оплачивать в пользу истца. Она работает в школе учителем, заработная плата не велика. У нее есть на иждивении дочь, которая обучается на платной основе, за обучение оплачивает 120 000 руб. Проживает в доме, где по договору оплачивает 52687 руб. в месяц. У нее отсутствуют денежные средства, чтобы оплачивать ипотеку за собственность, в которой проживают дети истца.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками К.В.А. ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору: здание, назначение жилой дом, <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обязательства по кредитному договору исполнялись своевременно. К.В.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Новотроицка Оренбургской области К.Ю.В.. заведено наследственное дело № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер. Наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство являются: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество по закону состоит из: - 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 373 740,87 рублей, земельного участка на дату смерти 67 546,35 рублей; - ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 592 352,55 рублей, земельного участка на дату смерти 59 701,56 рублей. На указанный жилой дом и земельный участок установлено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк»; - автобуса марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость на день смерти составляла: 140 119,00 рублей; денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 2 475,90 рублей.

Согласно свидетельствам от 01.03.2021 о праве на наследство по закону у истца ФИО1 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ? доле; на автобус марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным знаком № в ? доле; на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в 1/6 доле; на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» в ? доле.Свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.03.2021 подтверждается, что ответчик ФИО2 приняла наследственную массу, выраженную в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в ? доле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в 1/6 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

04.09.2020 истец ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» договор поручения на перечисление денежных средств со счета вкладка/дебетовой банковской карты/текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Согласно данному договору истец поручила ПАО Сбербанк осуществлять перечисление со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также просроченной задолженности (просроченных платежей) и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Созаемщиками: К.В.А. и ФИО1, начиная с 04.09.2020 в платежную дату, предусмотренную кредитным договором.

Справка, выданная ПАО Сбербанк, о задолженностях заемщика по состоянию на 04.09.2020 указывает, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 727 267,14 рублей.

Между тем, с 01.09.2021 перечисление необходимых платежей не прекращалось, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 19.09.2022 за период с 01.09.2021 по 19.09.2022. Согласно данной выписки истцом ФИО1 за указанный период осуществлено 12 платежей на общую сумму 227 263,16 руб.

Согласно, выданной справки ПАО Сбербанк, в период с 01.09.2021 по 18.09.2022 заемщиком ФИО1 уплачен основной долг и проценты в размере 245975,9 руб.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотренное иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 61520,68 руб. за период с 02.09.2021 по 02.11.2022.

Вместе с тем, в судебном заседании согласно представленных документов установлено, что ФИО1 оплачено за 13 платежей на общую сумму 245975,9 руб.

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истца по периоду внесенных платежей и полагает необходимым подлежащим рассмотрению период с 02.09.2021 по 18.09.2022.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО1 после смерти ФИО3 являющегося созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в период с 02.09.2021 по 18.09.2022 в размере 245975,9 руб. Учитывая, что общая сумма денежных средств была выплачена истцом в счет исполнения личного кредитного обязательства К.В.А. в виде денежных средств, суд пришел к выводу о том, что ? часть от суммы, выплаченной за указанный период в размере 61493,98 руб. (245975,9 руб.) подлежит взысканию с ответчика соразмерно ее доли в наследственном имуществе.

В соответствии со сведениями, полученными от нотариуса города Новотроицка К.Ю.В. общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер подлежащей взысканию суммы.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, выплаченных последней в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя соразмерно ее доли в наследстве, то есть по ? доли, что соответствует 61493,98 руб. Требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что данной собственности она не имеет, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает семья К-вых, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2021 по 02.11.2022 в размере 3985,32 руб.

Суд полагает необходимым с учетом периода взыскания неосновательного обогащения установить период взыскания процентов с 18.09.2021 по 18.09.2022 и расчет процентом подлежит исчислению из суммы 4732,36 руб., который будет составлять за период с 18.09.2021 по 18.09.2022 в размер 3417,41 руб. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца проценты за пользования денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2147,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по оплате кредитного обязательства и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в счет суммы наследственного имущества за период с 02.09.2021 по 18.09.2022 в размере 61493,98 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2021 по 18.09.2022 в размере 3417,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147,34 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Судья: Кириллова Л.В.