Дело (УИД) № 58RS0012-01-2022-002579-72
Производство № 2-271/2023
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленного требования указывает, что 25.08.2015 он заключил договор займа с ответчиком, по которому он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 руб. с уплатой процентов в размере 100 руб. за каждый день пользования, начиная с 25.08.2015. Уплату процентов ФИО2 производил до 29 11 2019 (не регулярно), а затем безмотивно отказался от исполнения договора займа. На неоднократные просьбы вернуть сумму долга и уплатить проценты ФИО2 ответил отказом. Завил следующий расчет суммы иска: сумма основного долга 10 000 руб., проценты, начиная с 29.11.2019 по день выдачи заявления в суд 1080 дней *100 руб.= 108 000 руб., неустойка, начиная с 29.11.2019 по день подачи в суд 1080 дней *300 руб.= 324 000 руб. Размер неустойки он снизил до 5 000 руб. Итого цена иска, по мнению истца, составляет 10 000 руб.+108 000 руб.+5 000 руб. = 123 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 08.12.2022 судебный приказ № 2-2131/2022 от 28.11.2022 по заявлению ответчика отменен. В связи, с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 10 000 руб. в счет возврата суммы основного долга, 108 000 руб. в счет уплаты процентов и 5000 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 3 660 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что возврат суммы займа предполагался по мере возможности ответчика, платежи должны были производиться ежемесячно. Однако с ноября 2019 года ответчик прекратил выплачивать проценты по договору займа, также не возвратил сумму займа.
Неустойка начисляется в случае неуплаты ответчиком процентов по договору займа. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, в суде пояснил, что он действительно брал денежные средства у истца в размере 10 000 руб. под проценты – 100 руб. в день, в случае неуплаты процентов начисляется неустойка. Возврат денежных средств был согласован по мере его возможности. Проценты он истцу выплачивал до ноября 2019 года. Считает, что истец злоупотребляет правом, полагает, что истец имел возможность обратиться в суд ранее, когда сумма процентов была незначительной. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Согласен выплатить истцу сумму долга – 10 000руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, 25.08.2015. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 10 000 руб., под 100 руб. в день, которые ответчик обязался возвратить истцу по мере возможности, в подтверждение чего была составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком.
Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской. Ответчик не отрицал факт получения денежных средств по представленной истцом расписке на условиях указанных в расписке.
Из положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
Представленную истцом в подтверждение заявленных требований расписку суд расценивает, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, истец подтвердил факт заключения договора займа с ответчиком и передачу ответчику 25 сентября 2015 г. в займы денежных средств в размере 10 000 руб. под 100 руб. в день, срок возврата заемных денежных средств, как пояснил истец и подтвердил ответчик определен возможностью ответчика возвратить заем. В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 10 000 руб.
Относительно требований истца в части взыскания процентов, суд принимает во внимание следующее.
В договоре займа указано, что долг выдается под 100 руб. в день, что ответчик не отрицал. Указанные проценты (100 руб. в день приравниваются к 1% в день от суммы займа в размере 10 000 руб. и 365% в год)
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, данное законоположение введено в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июня 2018 г. в силу прямого указания в статье 9 этого закона.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Договор займа, указанный истцом, был заключен до 1 июня 2018 г., в связи с чем уменьшение судом подлежащих взысканию договорных процентов по основанию, что размер договорных процентов является чрезмерным, недопустимо.
Суд также не усматривает и злоупотребление правом со стороны истца, так как договор займа заключен ответчиком по волеизъявлению последнего, подписан ответчиком, договор содержит сумму займа, условия выдачи займа (оплата за пользование денежными средствами в размере 100 руб. в день.). Договор исполнялся до 29 ноября 2019 г. именно с этой даты истец узнал о своем нарушенном праве.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из договора займа и показания сторон, срок возврата займа определен наличием возможности ответчика возвратить сумму займа, проценты по договору займа выплачивались ответчиком до 29 ноября 2019 г. о чем ответчик не отрицал.
Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 09.09.2015.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области № 2-2131/2022 от 28.11.2022 отменен по заявлению ФИО2
Применяя указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прервалось при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 28.11.2022 и течение этого срока продолжилось после отмены судебного приказа.
На момент выдачи судебного приказа срок исковой давности не истек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 08.12.2022, истец 20.12.2022 обратился в суд с иском, то есть до истечения 6 месяцев, из чего следует, что срок исковой давности им пропущен не был.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в связи с чем размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика.
Следовательно истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, что не позволяет сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности и злоупотреблением права.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 108 000 руб. за период с 29 ноября 2019 года по 20.12.2022 подлежат удовлетворению.
По требованию о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. суд считает подлежащей её снижению в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ, до 1000 руб., при этом суд учитывает суммы основного долга 10 000 руб. и начисленные истцом проценты в размере 108 000 руб.
Суд в соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы в размере 1830 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2(дата) года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: (адрес). сумму долга по договору займа от 25 августа 2015 г - 10 000 руб. в счет возврата суммы основного долга, 108 000 руб. в счет уплаты процентов и 1000 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 1830 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.