Дело №

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 093,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой на дату направления иска в суд составляет 29 093,72 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 29 093,72 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не выполнены.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 29 093,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО1 является брат ФИО2, который является правопреемником на наследственное имущество умершего.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ФИО2

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 в ранее представленном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – УКБО).

Ответчик ознакомлен с тарифным планом ТП 7.10 и индивидуальными условиями Договора, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии п. 2.4 УКБО договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Согласно п. 5.1 общих условий УКБО выпуска и обслуживания кредитных карт лимит устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.

Лимит задолженности по договору кредитной карты в соответствии с п. 7.3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с общими условиями кредитования ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа неустойка составляет 20% годовых.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах к каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода (до 55 дней) и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом/выпиской задолженности, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 29 093,72 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 29 093,72 рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 29 093,72 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является брат ФИО2

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО1 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является 1000/486697 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, участок находится примерно в 4,4 км по направлению на северо-восток, 5,5 км по направлению на восток и 4,9 км по направлению на юго-восток от ориентира -<адрес>, КН 26:25:000000:372; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, МО Георгиевский, <адрес>, автомашины марки Лада 111930 ФИО6 2013 г.в., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. И АО «Почта Банк».

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого дома и земельного участка на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 709568,83 рублей и 157630,00 рублей соответственно. Кадастровая стоимость земельного участка КН 26:25:000000:372 составляет 163404000 рублей.

Кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку достоверной, допустимым доказательством.

Рыночная стоимость автомобиля Лада 111930 ФИО6 2013 г.в согласно отчету о рыночной стоимости № составляет 155 785 рублей.

Кроме того, остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО1 на дату смерти составлял 204,73 рублей.

Итого, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 925 329,87 рублей.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО1 входит задолженность по договору кредитной карты 0773256847 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 093,72 рублей, и так как смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 является должником и несет обязанность по их исполнению перед истцом со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0723 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 093,72 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 29 093,72 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 11000/486697 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, участок находится примерно в 4,4 км по направлению на северо-восток, 5,5 км по направлению на восток и 4,9 км по направлению на юго-восток от ориентира - <адрес>, КН 26:25:000000:372; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, МО Георгиевский, <адрес>, автомашины марки Лада 111930 ФИО6 2013 г.в, а также прав на денежные средства, находящиеся на ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, в ПАО «Почта Банк» на счетах №, №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0723 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)