Дело № 2-1164/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007915-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителей истца ООО «Комфорт-Авто» – ФИО1 (доверенность № 02-1 от 09.01.2025 года), и ФИО2 (доверенность № 02-3 от 17.02.2025 года),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность 23АВ1022916 от 10.03.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комфорт-Авто» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт-Авто» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3:

- ущерб, причиненный автомобилю в результате использования по договору аренды в размере 650 400 рублей;

- упущенную выгоду в размере 547 500 рублей;

- стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей;

- расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей;

- штраф в размере 200 000,00 рублей;

- почтовые расходы в размере 946,90 рублей;

- расходы на эвакуатор в размере 14 000,00 рублей;

- расходы на проведение разборки/сборки и компьютерной диагностики ТС в размере 4 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 704 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.03.2024 года между ООО «Комфорт-Авто» и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля (№1392), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Toyota Camry», <данные изъяты> Согласно п.1.3. по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 4 500 000 рублей. Также согласно п.2.1. договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Согласно п. 2.2 арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Пункт 2.5 договора гласит, что риск повреждения, хищения автомобиля, наступления последствий действий, совершаемых с участием автомобиля, с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор. Согласно п. 3.3 запрещено передавать право управления и сам автомобиль третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным автомобилем без письменного разрешения арендодателя. Штраф за передачу (выбытия) автомобиля, либо ключей управления вне зависимости от вины арендатора составляет 200 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль был предоставлен на срок с 15.03.2024, 15:00 до 19.03.2024, 15:00. В нарушение условий договора аренды, ФИО3 передал право управления и автомобиль третьему лицу – ФИО5 08.04.2024 года в 19 час. 15 мин., по адресу Динской район, ул. Постовая д.3, н/у водитель при управлении автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, допустил причинение ущерба другому ТС, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2024 года. В результате чего автомобиль «Toyota Camry» получил значительные повреждения. Так же согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 года ФИО3 подтвердил в ходе опроса, что передал ключи от ТС «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 для использования в личных целях. В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО6 № Э-070/04/24 от 23.04.2024 года, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 650 400 рублей. За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 10 000 рублей. Также согласно п. 6.3.3 договора аренды, арендатор обязан оплатить стоимость: утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также, упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен. В соответствии с п. 5.1 договора аренды, стоимость аренды за одни сутки составляет 5 000 рублей. Таким образом, упущенная выгода за простой автомобиля за период с 08.04.2024 года по 21.06.2024 года (73 дня) составила 7 500,00 рублей х 73 дня - 547 500 рублей. 10.05.2024 года истцом была направлена в адрес ФИО3 и ФИО5 претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб, а также упущенную выгоду, которая осталась без ответа, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Комфорт-Авто» – ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что договор аренды автомобиля № 1392 от 15.03.2024 года был заключен между сторонами на срок с 15.03.2024 года по 19.03.2024 года, а ДТП произошло 08.04.2024 года, то есть за пределами срока действия договора аренды, в связи с чем действия ответчика ФИО3 не подпадают под действия договора и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80407501339848, № 80403003540270), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.03.2024 года между ООО «Комфорт-Авто» и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля № 1392, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Toyota Camry», <данные изъяты>

Согласно п.1.3. по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 4 500 000 рублей.

Также согласно п.2.1. договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. Акт приема передачи является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2. арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Пункт 2.5 договора гласит, что риск повреждения, хищения автомобиля, наступления последствий действий, совершаемых с участием автомобиля, с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

Согласно п. 3.3 запрещено передавать право управления и сам автомобиль третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным автомобилем без письменного разрешения арендодателя. Штраф за передачу (выбытия) автомобиля, либо ключей управления вне зависимости от вины арендатора составляет 200 000 рублей.

Вышеуказанный автомобиль был предоставлен ответчику на срок с 15.03.2024 в 15:00 до 19.03.2024 - 15:00.

В нарушение условий договора аренды, ФИО3 передал право управления и автомобиль третьему лицу – ФИО5, 08.04.2024 года в 19 часов 15 минут по адресу Динской район, ул. Постовая, 3, н/у водитель при управлении автомобилем «Toyota Camry», <данные изъяты> допустил причинение ущерба другому транспортному средству, согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2024 года.

В результате чего автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, имеет значительные повреждения, а именно: фара левая передняя, крыло переднее левое, подкрылок колеса левый, накладка порога левая, диск переднего левого колеса, диск переднего левого колеса, стойка передняя левая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер передний, шина переднего левого колеса, стойка амортизатора левая, вал карданный левый, рычаг левый нижний, рычаг переднего стабилизатора левый, стабилизатор передний, кулак поворотный передний левый.

Так же согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 года ФИО3 подтверждает в ходе опроса, что передал ключи от транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, ФИО5 для использования в личных целях.

В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО6 № Э-070/04/24 от 23.04.2024 года, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 650 400 рублей.

За составление экспертного заключения были понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также согласно п. 6.3.3 договора аренды, арендатор обязан оплатить стоимость: утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также, упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, стоимость аренды за одни сутки составляет 5 000 рублей. Таким образом, упущенная выгода за простой автомобиля за период с 08.04.2024 года по 21.06.2024 года (73 дня), 7 500 рублей х 73 дня составляет 547 500 рублей.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что договор аренды автомобиля № 1392 от 15.03.2024 года был заключен между сторонами на срок с 15.03.2024 года по 19.03.2024 года, а ДТП произошло 08.04.2024 года, то есть за пределами срока действия договора аренды, в связи с чем действия ответчика ФИО3 не подпадают под действия договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно ответчик, в нарушение требований п. 3.3 договора аренды, передал спорный автомобиль третьему лицу ФИО5, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2024 года, где в ходе опроса сотрудниками полиции ФИО3 пояснял, что передал автомобиль под управление своего напарника ФИО5

10.05.2024 года истцом была направлена в адрес ФИО3 и ФИО5 претензия, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, а также упущенную выгоду.

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений. Согласно (ШПИ 35000087644742) письмо получено ФИО3, (ШПИ 35000087644735) письмо ФИО5 не получено.

Кроме того, для подготовки уведомления о вызове на осмотр, претензии и представления интересов в суде первой инстанции истец обратился к представителю, которому по договору на оказание юридических услуг № б/н от 15.04.2024 года оплатил за подготовку уведомления о вызове на осмотр 2 000 рублей, подготовку претензии 3 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 9 704 рублей. Учитывая изложенное, суд находит требования в части взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 15, 309, 393, 639, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт-Авто» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Комфорт-Авто» ущерб, причиненный автомобилю в результате использования по договору аренды в размере 650 400 рублей; упущенную выгоду в размере 547 500 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; почтовые расходы в размере 946,90 рублей; расходы на эвакуатор в размере 14 000 рублей; расходы на проведение разборки/сборки и компьютерной диагностики транспортного средства в размере 4 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 704 рублей, а всего 1 466 330 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир