дело № 2а-369/2023

УИД 26RS0029-01-2022-009934-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве надлежащего административного ответчика вместо ФИО1, уволенного с государственной гражданской службы, привлечен Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2022 административным истцом в адрес административного ответчик направлен исполнительный документ ФС 038458955 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 218 740,74 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Просит признать незаконным бездействиестаршего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебныхприставов Ставропольского края по не исполнениютребований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Обисполнительном производстве», обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указал, что согласно данных программного комплекса АИС ГУ ФССП России за период с 2011-2022 в Пятигорском городском отделе судебных приставов исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 на исполнении отсутствует, в архивном фонде не значится.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия ( бездействия ) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие ( бездействие ), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия ) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " О судебных приставах " установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав -исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец ссылаясь на бездействие старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа указывает на то, что в адрес Пятигорского ГОСП ими был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3, в подтверждение чего представляет реестр почтовых отправлений.

Вместе с тем, из представленного реестра не усматривается, что в адрес Пятигорского ГОСП направлялся исполнительный документ в отношении должника ФИО3 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Из письма Врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССР по Ставропольского краю усматривается, что согласно данных программного комплекса АИС ГУ ФССП России за период с 2011-2022 в Пятигорском городском отделе судебных приставов исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 на исполнении отсутствует, в архивном фонде не значится.

В силу требования ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, при отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и самого исполнительного документа в отношении должника ФИО3 у административных ответчиков отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны Врио начальника Пятигорского ГОСП, допущено не было, поскольку административным истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ими для исполнения направлялся исполнительный документ в отношении ФИО3

В рамках административного судопроизводства, возложение обязанностей на ответчика возможно только при установлении допущенных их нарушений закона, чего по данному делу не выявлено. Административный истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, доказав факт утраты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244, 298 ч.3 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023 года

Судья О.В.Веснина