Дело № 2-4457/2023
45RS0026-01-2023-003223-67
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООСФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 29.06.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/16.667 о предоставлении должнику кредита в размере 20 000,00 руб. Согласно условиям договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.06.2017 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № О/66-70/2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору <***>/16.667 за период с 30.06.2016 по 29.06.2017 в размере 76 620 руб., из них: сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,60 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и С.М.АБ. 29.06.2016 заключен кредитный договор <***>/16.667 о предоставлении должнику кредита в размере 20 000 руб., по условиям которого общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления на срок до 29.07.2016, под 695,40% годовых, что составляет 1,90% в день, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства через 30 дней (29.07.2016) и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с п. 12 Договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями пункта.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора С.М.АБ. был ознакомлен и выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.
29.06.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии № О/66-70/2017, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Сумма приобретённого права по договору <***>/16.667 от 29.06.2016 составляет 76 620 руб., из них из них: сумма основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56 620 руб.
Судебный приказ от 19.08.2019 по делу № 2-4109/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Кургана от 04.10.2019.
Согласно расчётам истца, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1, за период с 30.06.2016 по 29.06.2017 составляет 76 620 руб., из них: сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 56620 руб.
Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498,60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОООСФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 29.06.2016 <***>/16.667 в размере 76620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 20.04.2023.