УИД 46RS460029-01-2022-000542-53
Гражданское дело №2-501/1-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 08 июля 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Свеженцевой Т.С.,
с участием представителя ответчика ОБУЗ «Курская городская больница №6» по доверенности ФИО3,
представителей ГУ – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОБУЗ «Курская городская больница №6» о признании решения врачебной комиссии незаконным,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Курская городская больница №6» о признании решения врачебной комиссии незаконным, указывая, что ФИО8 работает в должности медицинского лабораторного техника в клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники ОБУЗ «Курская городская больница №6», в рамках исполнения обязанностей по забору крови в поликлинике по направлениям врачей специалистов. В период работы с октября 2021 года, у нее было диагностировано заболевание короновирус SARS-CoV-2, которое ею получено на рабочем месте, источником заражения стал контакт с пациенткой ФИО1, у которой было подтверждение наличия COVID-19, у которой она осуществляла дважды забор крови 01.10.2021 и 05.10.2021. На основании ЭЛН она в период с 11.10.2021 по 25.10.2021 находилась на лечении. 28 октября 2021 года она обратилась с заявлением на имя заведующей ОБУЗ «Курская городская больница №6» о рассмотрении вопроса о единовременной выплате, которая установлена Указом Президента РФ от 06.05.2020 года №313, а именно, что заболевание получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию. Комиссией дважды проводилось расследование случая причинения вреда здоровья медицинского работника, по результатам которого не было установлено связи между ней, ФИО8, с пациентом с подтвержденным диагнозом COVID-19, и заболеванием, полученным ею не при исполнении трудовых обязанностей. Не было установлено причинения вреда ее здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей, вызванного подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией. С данными выводами она не согласна. Просит признать незаконным решение врачебной комиссии от 15.11.2021 года №42.
Истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, явку представителя в суд не обеспечила, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОБУЗ «Курская городская больница №6» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку они являются незаконными и необоснованными, и опровергаются собранными по делу доказательствами. ФИО8 работает в ОБУЗ «Курская городская больница №6» в должности медицинский лабораторный техник клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники. 11.10.2021 года ФИО8 обратилась за медицинской помощью в ОБУЗ «Курская городская больница №6», 12.10.2021 года у нее был взят мазок №, в результате которого 13.10.2021 года был подтвержден диагноз короновирусная инфекция COVID-19, о чем было 11.11.2021 года был уведомлен Фонд социального страхования Российской Федерации. Во исполнение требований Временного положения, приказом ОБУЗ «Курская городская больница №6» от 11.1.2021 года №41 создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) у сотрудника ФИО8. 12.11.2021 года на заседании комиссии были рассмотрены медицинские документы ФИО8, ФИО2., ФИО1, объяснительная записка ФИО4, пояснения ФИО5. По результатам комиссией принято решение признать случай повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, о чем 12.11.2021 ода была уведомлена ФИО8, а также о порядке обжалования решения комиссии. 15.11.2021 года вновь приказом ОБУЗ «Курская городская больница №6» была создана Врачебная комиссия по повторному расследованию страхового случая заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19) сотрудника ФИО8, по результатам которой было принято аналогичное решение. Основанием для принятия такого решения послужило то, что ФИО8 заболела 04.10.2021 года, при этом за медицинской помощью обратилась лишь 10.11.2021 года, а 12.10.2021 года у нее был взял мазок, по результатам которого обнаружен РНК короновируса SARS-CoV-2 методом ПЦР. В данное время ФИО8 находилась в домашнем очаге по новой короновирусной инфекции, в тесном контакте с мужем ФИО2., который, как было установлено при сборе эпиданамнеза, заболел 01.10.2021 года, диагноз COVID-19 подтвержден лабораторно по результатам теста № (забор мазка 07.10.2021, результат 09.10.2021). Кроме того, в ходе заседания врачебной комиссии ФИО8 заявила, что источником ее заражения стал контакт с пациенткой ФИО1, у которой было подтверждено наличие COVID-19, и у которой она производила забор крови дважды 01.10.2021 и 05.10.2021 в клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники. Данное утверждение не нашло своего подтверждения, поскольку при телефонном разговоре по громкой связи с членами комиссии и ФИО8 мама ФИО1 подтвердила, что биоматериала (кровь) у ее дочери был взят в домашних условиях сотрудниками мобильной бригады. Также данное обстоятельство было подтверждено объяснениями сотрудником мобильной бригады ФИО4, также были исследованы путевые листы, из которых следовало о посещении по месту проживания ФИО1.. Доводы ФИО8 о том, что она производила забор крови по направлению врача-инфекциониста детской поликлиники ФИО11, также на нашло своего подтверждения, поскольку ФИО11 с 27.09.2021 года по 04.10.2021 года была на больничном листе. Также в ходе телефонного разговора врач педиатр ФИО13 подтвердила, что к пациентке ФИО1 была направлена для забора крови мобильная бригада. Согласно объяснениям заведующей детской поликлиникой ФИО16 следует, что в Журналах лаборатории детской поликлиники вносятся записи о поступлении биоматериала для проведения исследования, а не факт непосредственного посещения пациентов поликлиники. При этом следует учесть, что при исполнении своих обязанностей ФИО8 была обеспечена средствами индивидуальной защиты. Поскольку SARS-CoV-2 передается только воздушно-капельным путем, заболевание ФИО8 наступило в сроки, соответствующие инкубационному периоду заболевания от момента тесного контакта с мужем ФИО2, принимая во внимание, использование средств индивидуальной защиты в процессе исполнения своих служебных обязанностей при работе с биоматериалами (кровью) пациентов с подтвержденной короновирусной инфекцией и отсутствие подтверждения непосредственного контакта с самим пациентом, не позволяет установить ФИО8 связь развития заболевания полученного при исполнении трудовых обязанностей. ФИО8 обжаловала решение врачебной комиссии в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций и т.д., у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции, с пациентами, у которых подтверждено наличие новой короновирусной инфекции о несогласии с результатами исследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией по расследованию страхового случая, Комитета здравоохранения Курской области, которая с выводы Врачебной комиссии по повторному расследованию страхового случая заражения новой короновирусной инфекцией сотрудника ФИО8 от 15.11.2021 года оставлено без изменения.
Представители третьего лица - ГУ – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку ее доводы не нашли своего подтверждения.
Третье лицо - Комитет здравоохранения Курской области, будучи надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" признание врачебной комиссией случая заболевания работника страховым и назначение страховой выплаты возможны в случае совокупности следующих условий: непосредственной работы медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации N 313); выявление у работника наличия заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), подтвержденной лабораторными методами исследования. При этом такие заболевания (синдромы) или осложнения должны быть включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.
Таким образом, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты обусловлены, в том числе, причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N l272-р.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 работает с ДД.ММ.ГГГГ года в ОБУЗ «Курская городская больница №6» в должности медицинский лабораторный техник клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники.
По листку нетрудоспособности ФИО8 была нетрудоспособна по причине болезни в период с 11 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО8, 11 октября 2021 г. истцу при первичном приеме установлен предварительный диагноз Короновирусная инфекция осложненная ОРВИ средней степени тяжести, отобраны анализы: мазок на COVID-19. Также терапевтом указано, что мазок сдавала по контакту с ФИО2 (муж).
13 октября 2021 г. по результатам исследования методом ПЦР предварительный диагноз изменен на заключительный – РНК короновируса SARS-CoV-2 (2019-nCoV).
Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 усматривается, что на приеме у терапевта 12.10.2021 года ФИО2 указал, что болеет с 01.10.2021 года, за медпомощью обратился 07.10.2021, взят мазок. По результатам теста №2708 от 09.10.2021 года постановлен диагноз: COVID-19.
Из направления на проведение исследований на короновирусную инфекцию от 07.10.2021 года, на имя ФИО2, последний указал адрес: <адрес>.
В связи с развитием у истца заболевания в ОБУЗ «Курская городская больница №6» на основании Приказа №41 от 11.11.2021 года создана врачебная комиссия и проведение расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО8.
Из Протокола №41 от 12 ноября 2021 года врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника следует, что ведущим путем передачи SARS-CoV-2 является воздушно-капельный и заболевание наступило в сроки, соответствующие инкубационному периоду заболевания от момента тесного контакта с мужем ФИО9 с подтвержденным лабораторным исследованием на Covid-19, использование средств индивидуальной защиты в процессе выполнения своих должностных обязанностей при работе с биоматериалом (кровью) пациента с подверженной короновирусной инфекцией, без непосредственного контакта с самим пациентом, не позволяет установить ФИО8 связь развития заболевания полученного при исполнении трудовых обязанностей.
Приказом № от 15.11.2021 года по ОБУЗ «Курская городская больница №6» создана врачебная комиссия по повторному расследования страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО8.
Из Протокола № от 15.11.2021 года, следует, что по результатам заседания комиссии было принято аналогичное решение.
В судебном заседании свидетель ФИО22 суду пояснила, что она является заместителем председателя профсоюзной организации. 12.11.2021 года она входила в состав комиссии по разбору жалобы ФИО8 по выплате ей страховой выплаты. В состав комиссии входила она, ФИО16- заведующая детской поликлиникой, эпидемиолог, представитель ФСС и ФИО24. Было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Выяснилось, что кровь у ребенка брали на дому, а ФИО8 в это время болела. Решение было единогласное. ФИО8 на заседании не присутствовала. 15.11.2021 года вновь была заседании комиссии, более расширенной, но которой присутствовали ФИО8, медсестра. В ходе заседании комиссии, по громкой связи ФИО16 связалась с матерью ребенка – ФИО5, которая сообщила, что кровь у ребенка брали на дому ФИО4, они с ребенком ни разу в поликлинику не приходили. Медсестра ФИО4 также пояснила, что она выезжала на дом к ФИО5 и брала кровь у ребенка. Решение комиссии было аналогичным.
Свидетель ФИО30 пояснила, что она является врачом-эпидемиологом в поликлинике №6. 12.11.2021 года была членом комиссии по разбору жалобы ФИО8 В состав комиссии входили: ФИО22, ФИО16, ФИО24., представитель ФСС и она. Комиссией были изучены документы, и принято единогласное решение об отказе. Основанием отказа было то, что в указанный период времени у ФИО8 болел муж, мазки у которого брали по месту совместного проживания с ФИО8. 15.11.2021 года повторно была создана комиссия по расследованию страхового случая, только в более расширенном составе, также в комиссию входил ФИО34, главный врач, и другие. Также на комиссии присутствовала ФИО8. Комиссия приняла аналогичное решение. Комиссия пришла к выводу, что у ФИО8 не было личного контакта с больным ребенком, на что указал водитель, медсестра, которая делала забор крови у ребенка, записи в журнале, также звонили маме ребенка, которая пояснила, что забор крови делали на дому.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО16.
Письмом апелляционной комиссии департамента здравоохранения Белгородской области от 28 декабря 2021 года решение врачебной комиссии оставлено без изменения.
Истец ФИО8, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что источником ее заражения стал контакт с пациенткой ФИО1, у которой было подтверждено наличие COVID-19, и у которой она производила забор крови дважды 01.10.2021 и 05.10.2021 в клинико-диагностической лаборатории детской поликлиники, что подтверждается Журналом регистрации исследований.
Доводы истца ФИО8 опровергаются следующими доказательствами.
Из медицинской карты амбулаторно больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей по адресу: г<адрес> следует, что 27.09.2021 года ребенок был осмотрен на дому и рекомендован режим самоизоляции 29.09.2021 года у ФИО1 обнаружен РНК короновируса SARS-CoV-2 (2019-nCoV) короновирусной инфекции COVID-19. В дальнейшем посещения врача 30.09.21, 02.10.2021 года, 06.10.2021 года, до 13.10.2021 года производились на дому.
Из Журнала №1 взятия крови на дому усматривается, что у ФИО1 на дому была взята кровь – 01 октября и 05.10.2021 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ее дочь ФИО1 заболела в конце сентября 2021 года, после того 22.09.2021 года у старшей дочери диагностировали короновирусную инфекцию. 30.09.2021 года домой приходил терапевт, а 01.10.2021 года на дому произвела медсестра забор крови, повторно забор крови на дому брала медсестра 05.10.2021 года. В период болезни они поликлинику не посещали.
Свидетель ФИО42 пояснил, что он работает водителем машины, на которой осуществлялся выезд на дом к больным детям с медсестрой для забора анализов. В соответствии с путевыми листами им осуществлялся выезд по адресу: г<адрес>. Маршрут, указанный в путевом листе, не соблюдался.
Свидетель ФИО4. пояснила, что она работает медсестрой инфекционного кабинета, в ее обязанности входил забор крови на дому у больных детей. У больного ребенка ФИО10 Юлианы она производила забор крови 01 октября 2021 года, направление ей давала врач ФИО12. После кровь она отвезла в детскую поликлинику на исследование.
Свидетель ФИО16 пояснила, что после посещения больного ребенка на дому, врач делал запись, а направление затем передавалось медсестре, которая выезжала на дом и осуществляла забор крови, которую необходимо на исследование отводить во взрослую поликлинику. В Журнал регистрации исследований вносит запись врач, куда заносятся результаты исследования, а не запись пациентов, у которых был осуществлен забор крови в условиях поликлиники.
Также данные обстоятельства подтверждаются Путевыми листами и Журналом регистрации исследований.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым - необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторными методами, непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ОБУЗ «Курская городская больница №6» о признании решения врачебной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение ОДНОГО месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 июля 2022 года.
Судья Н.В.Вялых