Дело № 2-1223/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001206-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 мая 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 374359,43 р., и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> модель <№>: <№>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 663507,11 р. под 9,80% годовых сроком возврата до <дата> на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>», модель <№>: <№>, <данные изъяты> года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», модель <№>: <№>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставов - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в том числе об обращении взыскания на транспортное средство.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <№> на приобретение транспортного средства. Условия предоставления и возврата кредита определены в общих условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора № <№> от <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 663507,11 р. под 9,80 % годовых сроком возврата до <дата>. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита.

Из представленного АО «Тойота Банк» расчета по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата> составляет 374359,43 р., из которых: 350440,89 р. - задолженность по основному долгу, 15476,82 р. - задолженность по просроченным процентам, 8441,72 р. - задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 374359,43 р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик не исполняет должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 11.1 Общих условий заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование, стоимость и характеристики автомобиля указаны в индивидуальных условиях. Автомобиль является предметом залога по договору залога.

В силу п.10 Индивидуальных условий предметом залога является автомобиль «<данные изъяты>», модель <№>: <№>, <данные изъяты> года выпуска. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 710000 <адрес> залога находится у залогодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», модель <№>: <№>, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Тойота Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12943,59 р., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 374359,43 р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12943,59 р., всего 387303,02 р. (триста восемьдесят семь тысяч триста три рубля 2 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <№> <№>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 12.05.2023.