ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 971/2025 УИД 56RS0008-01-2025-001656-47

г. Бузулук 17 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием представителя истца - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Кузьминой Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Ярославля, действующего в интересах ФИО1 Л к ФИО2 И о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 535 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ** ** **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ФИО1 денежных средств, причинившим материальный ущерб в крупном размере. ФИО1 ** ** **** под вилянием обмана со стороны неустановленных лиц внесла принадлежащие ей наличные денежные средства на банковский счет, который ей указали неустановленные лица. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая перевела принадлежащие ей денежные средства на банковский счет ответчика под влиянием обмана, при этом какие-либо правовые основания для их поступления отсутствовали.

Представитель истца – помощник Бузулукского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд определил - рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

В соответствие со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля, содержащим просьбу обратиться в ее интересах в суд о взыскании неосновательного обогащения.

** ** **** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

По результатам проведенного предварительного расследования следственным органом ** ** **** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое отменено прокуратурой района ** ** ****.

В ходе расследования следственными органами выявлено, что в период времени с ** ** **** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 Л, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

В рамках уголовного дела выявлено, как это видно из представленных в материалы дела постановлений, принятых в рамках уголовного дела, что ФИО1 ** ** **** через банкомат внесла наличные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из представленных банками документов, на счет, принадлежащий ответчику действительно поступили денежные средства в общей сумме 535 000 рублей.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ответчиком на принадлежащий ему счет денежных средств в общей сумме 535 000 рублей от ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд исходит из доказанности факта перечисления материальным истцом денежных средств в размере 535 000 рублей и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами каких – либо договоров, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором - материальным истцом и должником - ответчиком, в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в пользу материального истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 15 700 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, 103, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Ярославля, действующего в интересах ФИО1 Л к ФИО2 И о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И в пользу ФИО1 Л сумму неосновательного обогащения в размере 535 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 Л государственную пошлину в доход бюджета в сумме 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 971/2025 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-001656-47.