Дело 1-155/2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Горячий Ключ 26 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Черникова О.Ю.

с участием государственного обвинителя – Аттаровой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Мирошникова Р.И.

представившего удостоверение № 7469 и ордер № 879966 от 26.07.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.05.2023г., около 05 часов 00 минут, будучи в алкогольном опьянении, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки в виде подсобного помещения на территории ресторана «Старый Замок», расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ Горячий Ключ, М-4 Дон, 1391-й километр, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что ее действия носят тайный характер, незаконно завладела принадлежащим ФИО4 имуществом в виде расположенного на поверхности стола мобильным телефоном фирмы «POCO» модели «С40 Power Black» стоимостью 5 769 рублей с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №«...» и в чехле черного цвета, не представляющих для Потерпевший №1 Материальной ценности, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым совершила его тайное хищение, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.» ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о применении особого порядка принятия судебного решения, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник - адвокат Мирошников Р.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель — Аттарова Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после консультации со своим защитником, принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о ее личности, которая вину признала, в содеянном раскаялась, на момент рассмотрения уголовного дела находится в состоянии беременности ( справка ГБУЗ ГБ г. Горячий Ключ МЗ КК от 22.06.2023г. - т.1 л.д. 111), характеризуется по месту жительства положительно; влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости и способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, она понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 109).

В связи с изложенным, суд считает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное.

Требования части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, так как в действиях подсудимой отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное деяние совершено в условиях очевидности.

Исключительных обстоятельств для применения требований статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - явку с повинной ( т. 1 л.д. 57-58), а также в качестве иного обстоятельства - признание своей вины ( ч.2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1, может быть близким к минимальному, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также состояния беременности подсудимой, что препятствует ей выполнению каких-либо работ, предусмотренных санкцией статьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати) рублей.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «РОСО» модели «С40 Power Black», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №«...»/00, IMEI 2: №«...»/00, S/N: 38630I62UMO3167, без SIM-карты, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2023; 2) чехол черного цвета типа «книжка» от мобильного телефона фирмы «РОСО», изъятый у Свидетель №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т.1 л.д. 82-83/,- оставить в распоряжении последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с <***> ИНН/КПП <***>/230501001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России/ /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, ОКТМО 03647000, КБК 1881160312101000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий О.Ю. Черников