Приговор по делу № 1-505/2023 от 04.08.2023

Дело №1-505/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Кузьминых М.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, мужской и женской одежды из отдела «Син», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в торговом зале отдела «Син» по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам с мужской и женской одеждой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяли со стеллажей разного вида одежду, принадлежащую <данные изъяты> которую с целью тайного хищения принесли в примерочную, где ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет куртку женскую, размер М, артикул 7706А, цвет 99Х, стоимостью 757 руб. 93 коп., мужскую футболку, размер М, артикул 0064Т, цвет 76Х стоимостью 290 руб. 17 коп., а ФИО2, в свою очередь, одел на себя куртку женскую, размер XS, артикул 6559J, цвет 99Х стоимостью 840 руб. 83 коп., джинсы мужские, размер 28, артикул 1580О, цвет 90 J стоимостью 789 руб. 18 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2678 руб. 11 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний в день задержания (объяснение л.д. 22), указание с каких стеллажей были похищены вещи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего группу инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, имеющей тяжелые заболевания, оказание помощи бабушке и матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, работает в кафе барменом, осуществляет помощь матери, а также бабушке, которой нужен постоянный уход, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, его поведение как до, так и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 не имеет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, поведение подсудимого после совершенных преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 4,6 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R 700 Mb, с записью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> «Син» с 9 видеофайлами, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер