Дело №2-457/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000866-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») о защите прав потребителя и возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2020 года между истцом и филиалом заключен договор № 42041683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10кВт однофазовый ввод. Заявитель обязуется оплатить расходы в соответствии см условиями договора (пункт 2). Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Оплата по договору истцом произведена 19 декабря 2020 года. В установленный договором срок ответчик возложенные на него обязанности не выполнил. Поскольку датой заключения договора технологического присоединения является 19 декабря 2020 года, работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны были быть выполнены до 20 декабря 2021 года.

Срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору истек. Однако, мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены сетевой организацией. Обращение к ответчику в досудебном порядке оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала "Тверьэнерго" были представлены возражения, согласно которым 21 декабря 2020 года ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор №42041683 с техническими условиями, которые являются неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №. Указанный договор является публичным. Филиалом Общества проводятся мероприятия, указанные в пункте 12 Технических условий, которые направлены на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Согласно пункту 6 договора срок исполнения мероприятий для каждой из сторон установлен – 1 год с даты заключения договора, т.е. дата окончания исполнения обязательств – 20 декабря 2021 года. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ФИО1 сетевой организации о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 13 технических условий к договору. Как следует из пункта 9 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по вышеуказанному договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств. Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Согласно абз. 1 пункта 16.3 Правил предусмотрено распределение обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению: заявитель исполняет обязательства, указанные в п. 13 технических условий в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия. Полагал, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидцальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий.

Также указал, что материалами дела подтверждается наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, деятельность которого подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостатков денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению ответчиком обязательств по договорам перед заявителями. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что до сегодняшнего дня ответчиком условия по договору не исполнены. Технические условия им были выполнены. Дополнительно пояснил, что ранее обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области с заявлением о бездействии филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», решением которого ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, наложен административный штраф.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, представленные ранее возражения поддержал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 19 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 42041683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт однофазовый ввод; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым № (п. 3 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года (п. 5 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 30213,95 рублей, в т.ч. НДС 20% - 5035,66 рублей (п. 12 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 19 декабря 2020 года истца, согласно которому денежные средства в размере 30213,95 рублей, в т.ч. НДС 20% - 5035,66 рублей по договору от 19 декабря 2020 года оплачены. Данный факт ответчик не отрицал.

В соответствии с пунктами 12.1 - 12.5 технических условий сетевая организация осуществляет соответствующие мероприятия по технологическому присоединению.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Согласно пункту 9 Договора для потребителя предусмотрены обязанности по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пункте 13 Технических условий и по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения своих обязательств ввиду нарушения истцом условий договора, который не уведомил об исполнении пункта 13.1 Технических условий к договору, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подключению ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представил.

Кроме того, пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из отзыва ПАО «Россети Центр» на исковое заявление следует, что в отсутствие источника финансирования для производства работ по льготному технологическому присоединению заявителей, Общество объективно лишено возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, из данного отзыва следует, что причиной длительного неприсоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям явилось отсутствие финансирования, а не отсутствие уведомления о готовности со стороны истца.

Доводы ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования) не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей также подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 28 апреля 2022 года по делу №069/04/9.21-110/2022 из которого следует, что ФИО1 обратился в Тверское УФАС России с заявлением о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения вышеуказанного жилого дома. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, наложен административный штраф в размере 300000,0 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению приходился на выходной день (воскресенье – 19.12.2021), днем окончания указанного срока согласно статьи 193 ГК РФ следует считать 20 декабря 2021 года, соответственно началом просрочки ее передачи является 21 декабря 2021 года.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 20 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец имеет право на получение неустойки за период с 21 декабря 2021 года по 01 июля 2022 года. При этом размер неустойки не может превышать установленный абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 20 Договора 14578,09 рублей (30213,95:100х0,25х193 дня).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении истцом физических и нравственных страданий, возникших в связи с необоснованным уклонением ПАО «Россети Центр» от технологического присоединения к электрическим сетям, судом во внимание не принимаются.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца остались без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7789, 0 рублей, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 15578,09 рублей (14578,09 рублей + 1000 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 19,1% (23367,09 рублей х 100% /121980,64 рублей).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования Удомельский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 995,24 рублей ((3640,0 рублей х 19,1%) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на публичного акционерного общества «Россети Центр» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №42041683 от 19 декабря 2020 года в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок с кадастровым №.

Взыскать с публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, за период с 21 декабря 2021 года по 01 июля 2022 года неустойку в размере 14578 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 7789 (семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 23367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года.

Судья Е.А. Жукова