№ 2а-2786/2022

26RS0035-01-2022-003843-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25.10.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районом, УФССП России по СК, с участием заинтересованного лица ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачёвскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 находится исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № 1 Труновского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 алиментных платежей в пользу ФИО2 на - содержание несовершеннолетнего сына Е.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАЛ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника со взысканием с административного истца исполнительского сбора в сумме 38 492,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с административного истца исполнительского сбора в сумме 29763,78 рублей. Однако, с момента вынесения Судебного приказа № обстоятельства по делу изменились. В настоящий момент у Административного истца есть другая семья и несовершеннолетний малолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо содержания семьи с ребенком административный истец несет обязательства по ежемесячной оплате ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов, что подтверждается прогноз расчетом полной задолженности с неоплаченными авторизациями на дату ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 22177,95 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и справкой о полной задолженности по кредиту («нужные вещи с 21.05.2012») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (183490,57 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ. Также, как следует из вышеуказанных постановлений с административного истца ежемесячно удерживается 70% с доходов в счет погашения алиментных обязательств. В связи с трудным материальным и семейным положением, просит уменьшить размер исполнительского сбора до 22322,83 рублей

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районом, представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына Е.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № 1 Труновского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАЛ по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника со взысканием с административного истца исполнительского сбора в сумме 38 492,78 рублей. Задолженность составила 549 896,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с административного истца исполнительского сбора в сумме 29763,78 рублей. Задолженность составила 425 196,88 рублей

Как следует из вышеуказанных постановлений с административного истца ежемесячно удерживается 70% с доходов в счет оплаты текущих алиментных обязательств и в счет погашения задолженности по алиментам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принимает все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате алиментов и погашении задолженности по алиментам, имеет постоянное место работы, сумма задолженности по алиментам уменьшилась более чем на 120 000 рублей за пять месяцев, то есть ФИО1 от исполнения алиментных обязательств в отношении первого ребенка не уклоняется, предпринимает активные меры к погашению задолженности.

Судом также установлено, что с момента вынесения судебного приказа № изменились семейное положение истца, он ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО5, от брака родился ребенок Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают одной семьей по одному адресу, супруга не состоит на учете в управлении труда и социальной защиты, мер социальной поддержки не получает.

Так же суд учитывает имущественное положение административного истца по делу, поскольку кроме оплаты алиментов на первого ребенка, административный истец несет обязательства по ежемесячной оплате ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Экспобанк» кредитов, имеет другое исполнительное производство №-ИП, по всем обязательствам ФИО1 производит оплаты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца, суд учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа по алиментам, материальное положение истца, его кредитные обязательства, иное исполнительное производство, семейное положение ФИО1, систематическое погашение задолженности по всем имеющимся обязательствам и исполнительным документам, отсутствие доказательств уклонения от исполнения судебного приказа по алиментам на первого ребенка, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и уменьшении размера исполнительского сбора на 1\4 часть с 29 763,78 руб. до 22 322,83 руб. по постановлению судебного пристава- исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оно считается измененным на основании ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районом, УФССП России по СК, с участием заинтересованного лица ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, подлежащий удержанию по постановлению судебного пристава- исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №), уменьшить с 29 763,78 рублей до 22 322,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение по административному делу составлено 03.11.2022

Председательствующий судья подпись О.И. Остапенко

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-