УИД 51RS0001-01-2025-002553-83

Дело № 2-3960/2025

Изготовлено 19.09.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. с взиманием за пользование Кредитом 8,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата кредита в размере 330216 руб. 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1340 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере

10788,93 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила, в ходе производства по делу заявляла о снижении размера пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 руб. с взиманием за пользование Кредитом на дату заключения договора 8,5 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.12).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет зачисления № (п.20).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, банком ДД.ММ.ГГГГ зачислены на лицевой счет № денежные средства в размере 450000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435997 руб. 54 коп., государственная пошлина в размере 3779,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска отменен.

Как указал истец, сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако неустойки, начисленные с момента вынесения судебного приказа по дату фактического исполнения, не погашены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями кредитного договора и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в виде пеней начисляется по день возвраты суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по которому пени за просрочку возврата кредита составляют 330216 руб. 45 коп., пени за просрочку уплаты процентов составляют 1340 руб.58 коп.

Судом указанный расчет проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.

Определяя размер пени, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Согласно условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.12).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени за просрочку возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составили 330 216 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Как разъяснено в п.п.71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения вышестоящих судов, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный к взысканию размер неустойки и задолженности по договору займа, суд считает сумму неустойки за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 330 216 рублей 45 копеек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до 100000 рублей.

Указанный размер неустойки суд считает отвечающим балансу интересов сторон, не допускающему как обогащение кредитора, так и безосновательное освобождение должника от обязательств.

Суд приходит к мнению, что пени за просрочку уплаты процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1340 руб.58 коп.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101340 руб.58 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины составили в размере 10788 руб. 93 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101340 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий: М.А. Тимченко