66RS0024-01-2024-004949-15

Дело № 2-734/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 16.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 02 июля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.02.2025 в качестве соответчика был привлечен ФИО2, затем определением от 23.04.2025 указанное гражданское дело передано по подсудности в Артемовский городской суд Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 297,81 руб. в период с 24.09.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.09.2019 «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 88 297,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 88 297,81 руб., в том числе: основной долг – 33 561,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 461,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 45 324,88 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов, что 04.10.2011 между КБ «Ренессанас Кредит» и ФИО3 был заключен договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства. Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 500000 руб., тариф XS DC Gold – VCG (TP 77), согласно которому установлены следующие условия: размер процентов - 42 % годовых при оплате товаров и снятии наличных денежных средств, льготный период до 55 дней, комиссия при снятии наличных в банкомате банка 1 % от суммы, но не менее 100 рублей, штраф за нарушение сроков платежей 750 рублей и т.д., а также иные условия предусмотрены Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)», п. 1.2.2.5, 2.2.1, 2.2.2,. 2.2.3 Общих условий (л.д. 12, 19, 20-29).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

За период с 04.10.2011 по 16.07.2019 ответчик пользовалась кредитной картой, и размер задолженности составил: 88 297,81 руб., в том числе: основной долг – 33 561,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 461,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 45 324,88 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб., что следует из расчета задолженности, который проверен судом, соответствует выписке по счету, принимается судом (л.д. 13-15).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору №, общий долг ответчика составляет 88 297,81 руб., в том числе: основной долг – 33 561,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 461,49 руб., проценты на просроченный основной долг – 45 324,88 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2 250 руб. (л.д. 13-15).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

17.09.2019 «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 36-38).

Как следует из акта передачи прав к договору уступки требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем значится заемщик ФИО3 Общая сумма уступаемых прав по договору № от 04.10.2011 составляет 88 297,81 руб. (л.д. 32-34).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступе права требования (уведомление на л.д. 30).

ООО «ПКО «Феникс» направлялось требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 31).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 297,81 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, ответчиком не оспаривается (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о смерти, л.д. 60).

Как следует из ответа ОЗАГС города Верхняя Пышма Свердловской области на л.д. 90, наследником первой очереди после ее смерти является: ФИО2 (сын).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО3 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом города Артемовский и Артемовского района ФИО1 (л.д. 57).

Как следует из наследственного дела (л.д. 59-87), наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО2, наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 145 736,76 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 81 216 руб.

Таким образом, наследник может отвечать в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 226 952,76 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен расчет задолженности, контррасчет также не был представлен, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Юридический статус истца подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2024 (л.д. 47).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024 (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность за счет наследственного имущества ФИО3 по кредитному договору № от 04.10.2011 года в размере 88297,81 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 33561,44 руб., проценты на непросроченный основной долг - 6461,49 руб., проценты на просроченный основной долг- 45324,88 руб., комиссии – 700 руб., штрафы - 2250 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 16.07.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина