копия
24RS0021-01-2022-000187-55
дело № 2-6535/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Гнездиловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО2 мотивируя требования тем, что 17.01.2014 года между ПАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор У на сумму 255 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. ПАО КБ «Кедр», реорганизовано в ПАО «БИНБАНК», ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие»). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 30.11.2016 года по 14.01.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 134620, 55 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 112 257,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 362,8 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 руб. Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать ее в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание заявленные требования не признал, пояснил, что с ПАО «БИНБАНК» и ПАО ФК «Открытие» договоров не заключал, просил применить срок исковой давности.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) в ПАО КБ «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор У по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 255 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90% годовых, с выплатой сумм в погашение кредита ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 28 февраля 2014 года в соответствии с графиком платежей.
08.04.2016 г. ПАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 01.09.2019 г. ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Обстоятельства реорганизации следуют из искового заявления, подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, и не опровергались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Как следует из выписки из лицевого счета, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
Также судом установлено и подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Иланского района Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 14.01.2022 г. судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, за период с 30.11.2016г. по 14.01.2021г. ответчик имеет задолженность в размере 134 620 руб. 55 коп., из которых 112 257 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 22 362 руб. 80 коп. – задолженность по процентам.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
Как следует из графика платежей последний платеж должен быть совершен 16.01.2019г..
24.08.2021г. Банк обратился в мировой суд Иланского района Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 14.01.2022 г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Исковое заявление оправлено в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте 24.02.2022 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с по 30.11.2016г. по 23.08.2018 года, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ в указанной части требования банка удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2018 года в размере 25500 руб. (согласно графика на л.д.22) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было.
Поскольку при обращении ПАО «Совкомбанк» за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по выше указанному кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки, кредитный договор расторгнут не был, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по кредиту в пределах срока исковой давности исходя из следующего расчета:
Вместе с тем, суд полагает скорректировать расчет процентов следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
25 500,00
31.08.2018
31.12.2019
488
25 500,00 ? 488 / 365 ? 24,19%
+ 8 247,13р.
= 8 247,13р.
25 500,00
01.01.2020
31.12.2020
366
25 500,00 ? 366 / 366 ? 24.19%
+ 6168,45 р.
= 14 415,58р.
25 500,00
01.01.2021
14.01.2021
14
25 500,00 ? 14 / 365 ? 24.19%
+ 236,60
= 14652, 18 р.
Таким образом, ч ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14652 руб. 18 коп..
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 946 руб., что подтверждается платежным поручением № 883709 от 13.08.2021 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 889881 от 09.02.2022 года в размере 1 946 руб., которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворённых требований – в размере 1404 рубля 57 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору У от 17.01.2014г.: сумму основного долга в размере 25500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14652 рубля 18 копеек, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 1404 рубля 57 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6535/2023