Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 14.01.2022 в размере 616 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога согласно договору залога № 1 от 14.01.2022: транспортное средство Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова №, цвет черный; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9660 рублей.

В обоснование требований указал, что 14.01.2022 между сторонами заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть данную сумму до 14.02.2022. Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа № 1 от 14.01.2022 стороны заключили договор залога движимого имущества № 1 от 14.01.2022, согласно которому ответчик обязался передать истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Nissan X-Trail», 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова №. Ответчик в счет погашения задолженности по договору займа внес 84 000 рублей. В связи с указанным ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, которое последним оставлено без ответа.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен договор займа № 1 от 14.01.2022, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег до 14.02.2024. Сумма займа, а также проценты возвращаются ответчиком равными ежемесячными платежами в размере 28 000 рублей пятнадцатого числа каждого месяца вплоть до полного погашения (пункт 2.2.3 договора).

Согласно расписке от 14.01.2022 ФИО2 получил денежные средства в сумме 700 000 рублей в соответствии с договором № 1 от 14.01.2022 и обязался их возвратить на условиях указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно расписке от 15.02.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 рублей в соответствии с договором займа № 1 от 14.01.2022.

Согласно расписке от 15.03.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 рублей в соответствии с договором займа № 1 от 14.01.2022.

Согласно расписке от 15.04.2022 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 28 000 рублей в соответствии с договором займа № 1 от 14.01.2022.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения суммы займа, суд считает исковые требования в части взыскания с ФИО2 суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 616 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № 1 от 14.01.2022, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 согласно договору № 1 от 14.01.2022 займ на сумму 700 000 рублей, а ФИО2 в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова №, цвет черный.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 6.1 – 6.3 договора залога движимого имущества № 1 от 14.01.2022 предусмотрено, что залогодержатель (ФИО1) вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа № 1 от 14.01.2022 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению указанного договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Истец направил 02.06.2022 требование об оплате задолженности в адрес ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства от 07.10.2022, предоставленной УМВД России по Томской области, владельцем транспортного средства Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова NT30-156744, цвет черный, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа № 1 от 14.01.2022 не исполнены, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2.1 договора залога движимого имущества № 1 от 14.01.2022, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 рублей.

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 30 000 рублей (600 000 рублей х 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 616 000 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова NT30-156744, цвет черный, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и 9360 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 15.08.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 616 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2005 года выпуска, VIN: отсутствует, номер кузова №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2133/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-002672-58