УИД 16RS0049-01-2023-007386-82

дело № 2-4996/23

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период брака с ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 1.800.000 рублей сроком до --.--.---- г..

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дело №--) долг по кредитному договору, заключенному --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в сумме 831 100 рублей признан общим долгом ФИО1 и ФИО2

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 единолично за счёт собственных средств оплатила задолженность по указанному кредитному договору в сумме 973 071 руб. 94 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору является общим долгом с ФИО2, а истец оплатила 973 071 руб. 94 коп. задолженности по договору, то истец полагает, что половина от оплаченной ею суммы подлежит взысканию с ответчика.

Истец просила взыскать с ответчика 486 535 руб. 97 коп. в счёт возврата фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ФИО1 в период брака с ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 1.800.000 рублей сроком до --.--.---- г. под 14,55 % годовых.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (дело №--) постановлено: «Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору, заключенному --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в сумме 831 100 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в вышеуказанной части оставлено без изменения.

Установлено, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 единолично за счёт собственных средств оплатила задолженность по указанному кредитному договору в сумме 973 071 руб. 94 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. долг по кредитному договору, заключенному --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом, признан общим долгом истца и ответчика, соответственно, обязанность по погашению кредита лежит на сторонах в равных долях, при этом законодательно предусмотрено право должника, исполнившего солидарную обязанность регрессного требования к остальным должникам в равных долях, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 486 535 руб. 97 коп. (расчёт: 973 071 руб. 94 коп. : 2).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 486 535 руб. 97 коп. в счёт возврата фактически произведенных выплат по кредитному договору от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также 8065 рублей 40 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.