ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2025 по иску Прокурора города Пятигорска Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пятигорска Ставропольского края в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 135000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Прокуратурой города Пятигорска Ставропольского края на основании обращения ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско – правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно – телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 16.08.2024 ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 135000 руб. путем совершения двух транзакций через банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> на счет «Озон Банк» № 40914810900018858839, открытый на имя ответчика ФИО3 Из материалов уголовного дела № 12401070009021533 следует, что ФИО2 является потерпевшим по указанному уголовному делу, в отношении него совершены мошеннические действия. В ходе проведения проверки по обращению установлено, что 16.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств. В результате ФИО2 путем совершения двух транзакций через банкомат банка ПАО «ВТБ» перевел на счет «Озон Банк» №, открытый на имя ответчика ФИО3, денежные средства в размере 135000,00 руб. Из объяснений ФИО2 следует, что он в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным ходе телефонного разговора, осуществленного с абонентского номера + <***> через приложение «Whatsapp», перечислил на счет «Озон Банк» № 40914810900018858839, открытый на имя ответчика ФИО3, денежные средства в размере 135 000,00 руб. Из сведений, представленных «Озон Банк» следует, что денежные средства потерпевший ФИО2 перечислил на счет «Озон Банк» № 40914810900018858839, открытый на имя ответчика ФИО3 Учитывая изложенное, денежные средства в размере 135000,00 руб. которые были перечислены на счет ФИО3, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан 29.06.2011 Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, зарегистрированной по адресу <адрес> А, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 135000, 00 руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 29.04.2002 Управлением внутренних дел г. Пятигорска Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: <...>.

Представитель Прокуратуры города Пятигорска Ставропольского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины суду не сообщила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.08.2024 г. следователем следственного Отдела МВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12401070009021533 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 17.08.2024 следователя следственного Отдела МВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта юстиции ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401070009021533 ФИО2.

В ходе расследования установлено, что 16.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств.

В результате ФИО2 путем совершения двух транзакций через банкомат банка ПАО «ВТБ» перевел на счет «Озон Банк» № 40914810900018858839, открытый на имя ответчика ФИО3, денежные средства в размере 135 000,00 руб.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поступление денежных средств на счет № 40914810900018858839, открытый на имя ответчика ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Поскольку ФИО3 самостоятельно распоряжается своим счетом, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 135000,00 руб., которые были перечислены ФИО2 на банковский счет «Озон Банк» № 40914810900018858839, открытый на имя ответчика ФИО3, с последней подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5050,00 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 5050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-005925-64.