Производство № 2-6904/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004575-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца – ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к АВ о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ВВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 5.10.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого, он обязался передать в пользование АВ автомобиль марки Mitsubishi Colt, регистрационный номер ***, а АВ обязался оплачивать ему арендную плату в соответствии с условиями договора, а также, по окончании аренды, вернуть автомобиль в исправном состоянии согласно акта приема передачи транспортного средства. Договор заключен на три месяца, арендная плата составляет 7000 рублей в неделю. На момент возврата автомобиля (8.11.2020 года) у ответчика имелась задолженность по оплате арендной платы в размере 7000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Кроме того, в период использования транспортного средства, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой об уплате задолженности по договору аренды, а также возмещения материального ущерба, причиненного в ходе эксплуатации транспортного средства, однако его просьбы остались без удовлетворения.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 7000 рублей; возмещение убытков автомобиля Mitsubishi Colt, регистрационный номер ***, в сумме 91 560 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на госпошлину в размере 3 771 рубль.

Истец ВВ, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этом договоре.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 5.10.2020 года между ВВ (арендодатель) и АВ (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Colt, регистрационный номер ***.

Срок действия договора установлен со дня его подписания на 3 месяца.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, сторонами устанавливается арендная плата в виде ежемесячного платежа за пользование транспортным средством в сумме 7000 рублей.

Автомобиль передан ответчику 5.10.2020 года и возвращен истцу 8.11.2020 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка от 8.11.2020 года, а также, акт приема-передачи транспортного средства.

Взятое на себя обязательство по оплате установленной договором суммы за пользование транспортным средством АВ не исполнил.

Согласно пояснений представителя истца, размер задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору составляет 7000 рублей, исходя из расчета: 7000 руб. х 1 мес.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что они содержат в себе все существенные условия договора аренды транспортного средства без экипажа и применительно к положениям ст. 633 Гражданского кодекса РФ подтверждают возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из названного договора. Факт передачи ответчику указанного в договоре автомобиля и использования АВ транспортного средства по договору аренды в период по 8.11.2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая приведенные требования закона, выводы, к которым пришел суд в ходе рассмотрения дела, суд на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 7000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении материального ущерба, причиненного во время эксплуатации автомобиля ответчиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора аренды, арендатор обязался поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также, расходы, связанные с его эксплуатацией в течении всего срока аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия договора аренды от 5.10.2020 года, АВ управляя арендованным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заказ – наряда № 181220201416 от 21.12.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91 560 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованному транспортному средству механические повреждения причинены по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.2 договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 91 560 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика в результате невыплаты в установленный срок арендной платы за пользование транспортным средством и причинением автомобилю механических повреждений.

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что действиями АВ нарушены личные неимущественные права ВВ., суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований составляет 3771 рубль 00 копеек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3771 рубль 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 26.12.2020 года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3771 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со АВ в пользу ВВ, задолженность по договору аренды транспортного средства № 11 от 5 октября 2020 года за период с 05.10.2020 года по 08.11.2020 года в размере 7000 рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Mitsubishi Colt, регистрационный номер *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 ноября 2020 года в размере 91 560 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2022 года.