УИД 37RS0019-01-2022-000681-03

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3- ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома расположенного по адресу <адрес> натуре. Истцам в общую долевую собственность передан блок жилого дома состоящий из жилой комнаты №1 площадью 19.6 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 10,9 кв.м. (литер А), кухни №3 площадью 12.7 кв.м. (литерА-2), жилой комнаты №4 площадью 10,9 кв.м. (литер А-3). Ванной №5 площадью 5,9 кв.м., коридора №6 площадью 7,09 кв.м. (литер А-5). Установлены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный блок: ФИО1-64/100 доли, ФИО3 -36/100 долей. В собственность ФИО6 передан блок жилого дома, состоящий из жилой комнаты №1 площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 6,6 кв.м., прихожей №3 площадью 5,6 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 14,6 кв.м. (литер А-1), кухни №5 площадью 7,2 кв.м. (литер А-4). 04 марта 2019 между ФИО1, ФИО3, ФИО6 и Администрацией гор. Иваново был заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 744 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, в соотвествии с которым ФИО1 приобрел в собственность 17/30 долей, ФИО3-1/3 доли, ФИО6 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Между Истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые препятствуют им в добровольном порядке определить порядок пользования земельным участок, находящимся в общей долевой собственности. Порядок пользования земельным участком не сложился. Истцы полагают, что порядок пользования земельным участком необходимо определить в соответствии с размером долей принадлежащих им на праве общей долевой собственности на земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60,76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), ст.ст. 247,301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истцы просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, передать в пользование истцам часть земельного участка площадью 670 кв.м., передать во владение и пользование ФИО6 часть земельного участка площадью 74 кв.м. согласно точек координат в соответствии со схемой использования земельного участка в расчете по долям, составленной кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой».

В ходе рассмотрения дела после получения результатов дополнительной землеустроительной экспертизы истцы уточнили заявленные требования, просили определить порядок пользования земельным участком, согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от 09 января 2023года. Передать в общее владение и пользование ФИО1 и ФИО3 часть земельного участка площадью 654 кв.м., во владение и пользование ФИО6 передать часть земельного участка площадью 90 кв.м., согласно точек и координат упомянутой экспертизы.

ФИО6 обратился в суд со встречными исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования. Передать во владение ФИО6 часть земельного участка площадью 254,4 кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО3 передать часть земельного участка площадью 489,6 кв.м. согласно схеме порядка пользования земельным участком, выполненной кадастровым инженером И.Ю.А,.

В ходе рассмотрения дела после получения результатов землеустроительной экспертизы ФИО6 уточнил заявленные встречные исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком, согласно заключению землеустроительной экспертизы от 31 октября 2022года, по сложившемуся порядку пользования. Передать в его владение и пользование часть земельного участка площадью 257 кв.м., в общее владение и пользование ФИО1 и ФИО3 передать часть земельного участка площадью 487 кв.м., согласно точек и координат упомянутой экспертизы.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Считают, что порядок пользования земельным участком должен определяться исходя из размера долей в правоустанавливающих документах на <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать, указали, что порядок пользования земельным участком не сложился. Суду представили письменные возражения на встречное исковое заявление (т.1 л.д. 148-149).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3- ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 просил отказать, суду предоставил письменные возражения на встречное исковое заявление (т.2 л.д.90-91).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования во встречном иске в уточненной редакции поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и ФИО3 просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 для участия в судебном заседании не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид земельного участка-землепользование, вид категории- земли населённых пунктов, установленное разрешенное использование- - индивидуальное жилищное строительство, площадью 744 ( +\- 10 кв.м.). Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». В ЕГРНЕ содержаться сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 17/30) и ФИО6 ( доля в праве 1/10). На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости: здание (ранее учтенный объект недвижимости) с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу, назначение здания- жилое, наименование здания-жилой дом, количество этажей-1, год завершения строительства 1927, площадь 114,7 кв.м. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 ( доля в праве 17/30) и ФИО3 ( доля в праве 1/3). Здание с кадастровым номером №, расположенное по упомянутому адресу, способ образования-выдел, назначение здания- жилое, наименование здания-жилой дом, количество этажей-1, год завершения строительства 1927, площадь 60,7 кв.м. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО6 ( т.1 л.д. 120-121).

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № Р-7566 на индивидуальный жилой <адрес>

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 993-О).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении ранее учтенного объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, площадью 744 ( +/- 10 ) кв.м.. Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержаться сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО3 (доля в праве 1/3) на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 (доля в праве 17/30) на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 (доля в праве 1/10) на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты:

- Здание (ранее учтенный объект недвижимости) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, одноэтажный жилой дом, год завершения строительства 1927, площадь -114,7 кв.м.. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 ( доля в праве 17/30) на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от 27.01. 2007 ( запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №) и ФИО3 ( доля в праве 1/3) на основании Договора дарения доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ №);

- Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, способ образования- выдел, одноэтажный жилой дом блокированной застройки, год завершения строительства- 1927, площадь -60,7 кв.м.. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда гор. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения ивановского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д. 9-14,67-69, 107-108, 120-121).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04 марта 2008 на территории домовладения располагаются следующие объекты Литеры А, А1, А2, А3, А4, А5 - жилой дом, общей площадью 114,7 кв.м, жилой 77,3 кв.м, Литер а- пристройка, а2-входная площадка, Г1 и Г3 –сараи, I- ворота, III- туалет, IV- сливная яма, V-скважина. Правообладателями на указанную дату являлись: ФИО1, 9/10 доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (от И.Н.Я.). Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6, 1/10 доля в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (от Р.С.А.), свидетельство о государственной регистрации в праве от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1 л.д. 43-51). ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 114,78 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 67-69).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 114,7 кв.м., с кадастровым номером № следующим образом: передать в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: Литер А помещение 1 - жилая комната площадью 19,6 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 10,9 кв.м; литер А2 помещение № 3 – кухня, общей площадью 12,7 кв.м, Литер А3 помещение 4 – жилая комната площадью 10,9 кв.м; Литер А5 помещение 5 – ванная площадью 4,9 кв.м, помещение 6 - коридор площадью 7 кв.м, установив доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный блок жилого дома: ФИО1 64/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 36/100 доли в праве общей долевой собственности.

Передать в собственность ФИО6 блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: литер А1 помещение 1 – жилое общей площадью 14,7 кв.м помещение 2 - жилое площадью 6,6 кв.м, помещение 3 -прихожая площадью 5,6 кв.м, помещение 4 жилое площадью 14,6 кв.м; Литер А4 помещение 5 – кухня площадью 7,2 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 114,7 кв.м, с кадастровым номером № прекратить.

С учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть решения на странице 17 абзац первый после слов «коридор площадью 7 кв.м» словами: хозяйственные постройки литер Г3 – сарай, литер I – ворота, литер IV – сливная яма, литер V – скважина; абзац второй дополнить словами: литер а – пристройка, литер а2 – входная площадка, хозяйственные постройки литер Г1 – сарай, литер III – туалет (т.1 л.д. 34-39).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 744 ( +/-10 кв.м.) по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО1 – 17/30 доли, ФИО3- 3/10 и ФИО6-1/10 доли.

Согласно п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пояснениям сторон определить порядок пользования земельным участком стороны мирным путем не могут, возникают конфликты, в материалах дела имеется многочисленные заявления от сторон, поступившие в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, указанные в данных заявлениях события происходили на спорном земельном участке, в связи с чем З-вы и ФИО6 обратились в суд.

Для определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования им судом назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №56, представленному ООО НПП «Эталон» от 31 октября 2022года по результатам натурного обследования земельного участка установлено, что в настоящее время на земельном участке зарегистрированы два дома, один из которых зарегистрирован как дом блокированной застройки. По решению Советского районного суда гор. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО6, ФИО1 и ФИО3 на домовладение с кадастровым номером № общей площадью 114,7 кв.м. прекращено. Выделенные в доме жилые блоки ФИО6, ФИО1 и ФИО3 должны быть поставлены на кадастровый учет. Оба жилых блока имеют отдельные входы, раздельное газоснабжение и электроснабжение.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые собственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Документально сложившийся порядок пользования земельным участком с 1999года отражен в плане к договору аренды земельного участка, материалах технических паспортов (1986,1999,2006 и 2008годов), плане землепользования земельного участка домовладения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалах инвентаризации земель 1995 и 2005годов (т.1 л.д. 111-113,190-203, т.2 л.д. 10-18, 37). Также местоположение забора между собственниками жилого дома отчетливо просматривается на космических снимках 2011 и 2013годов. Во всех вышеуказанных документах конфигурация используемых участков идентична. Согласно проведенным геодезическим измерениям во время осмотра земельного участка площади этих частей участка составили 257 кв.м. и 487 кв.м.. По документам 260 кв.м. и 465 кв.м..

При определении порядка пользования земельным участком или разделе земельного участка необходимо учесть, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были перераспределены с 1/10 и 9/10 на 42/100 и 58/100 (37/100 и 21/100), доли выделены в натуре и право общей долевой собственности на дом прекращено. Определить порядок пользования земельным участком или разделить участок в строгом соответствии с правоустанавливающими документами, не представляется возможным, так как 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует 74 кв.м., что соответствует только площади застройки блока жилого дома с кадастровым номером 37:24:030513:305. Скважина, хозяйственные постройки, доступ к дому и хозяйственным постройкам, отступы от дома и построек, необходимые для их обслуживания окажутся, в этом случае, на чужой территории (ФИО1 и ФИО3).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком согласно многолетнему фактически сложившемуся порядку пользования, подтвержденному документально с 1999 года. Площади земельного участка ФИО6 составит 257 кв.м. ограниченного условными точками с номерами (с координатами X/Y): <данные изъяты>, площадь земельного участка ФИО1 и ФИО3 составит 487 кв.м. ограниченного условными точками с номерами (с координатами X/Y): <данные изъяты> площадью 487 кв.м. ( т.2 л.д. 8,19).

Из заключения дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сохранить идеальные доли в праве на земельный участок при определении порядка пользования земельным участком не представляется возможным, так как установление сервитута (ограничения в пользовании) предполагается только на чужой участок, а не на часть участка в общей долевой собственности. Произвести раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве также не получится, так как образуемые участки должны иметь доступ к землям общего пользования, дома блокированной застройки должны иметь отдельные входы.

Площадь части земельного участка, необходимого для прохода в часть жилого дома, принадлежащего ФИО6 составляет 16 кв.м.. При данном варианте порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> будет, осуществляется в следующих долях 654 кв.м. у ФИО1 и ФИО3, что составляет 88/100 доли в праве и 90 кв.м. у ФИО6, что составляет 12/100 доли в праве. Данный вариант исключает возможность ответчика обслуживать жилой дом в задней его части, газовый счетчик, скважину, использовать хозяйственные постройки (т.2 л.д. 70-78).

Анализируя вышеуказанные заключения эксперта, суд приходит к выводу, что предложенный З-выми порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исключает возможности ФИО6 обслуживать жилой дом в задней его части, газовый счетчик, скважину, использовать хозяйственные постройки. Кроме того данный вариант будет произведен не в соответствии с идеальными долями в праве.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, суд учитывает, что по смыслу изложенных норм права и разъяснений по их применению определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к пользованию. Владение как правомочие собственника- это отношение лица к вещи как к своей, фактическое обладание вещью. При определении сложившегося порядка землепользования необходимо учитывать такие сознательные действия лица, которые указывают на его отношение к земельному участку как к своему. Такими действиями могут быть в данном случае установка забора, который существовал уже в 2011-2013, что следует из заключения эксперта в качестве искусственного ориентира, подтверждающего фактическое использование земельного участка тем или иным землепользователем.

Доводы представителей истцов ФИО1 и ФИО3 относительно того, что ФИО6 с 2010года не проживает по адресу: <адрес> не пользуется земельным участком опровергаются материалами гражданского дела, а именно многочисленными заявлениями, как З-вых так и ФИО6 в ОМВД России по <адрес>, за период 2021-2022г.г. (т.1 л.д. 126-144), а также фотографиями за указанный период ( т.1 л.д. 78-85)

Существующий порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени (24 лет) и существовал ранее у их предшественников С.А.С. и К.Т.В.. Согласно фактическому порядку пользования, сторонам выделены части земельного участка, в границах которых находятся занимаемые ими части жилых домов З-вых и ФИО6, обеспечен доступ ко всем объектам.

Вариант определения порядка пользования земельным участок исторически сложился, он в большей степени отвечает интересам сторон, является удобным и привычным для них, разумным и эффективным по своей конфигурации, учитывает расположение строений и возможность доступа к ним. Выделяемые собственникам в пользование части земельного участка могут не совпадать в точности с размерами долей в праве. Отступление от размера долей может быть компенсировано внесением соответствующей платы.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, учитывая заключения эксперта, суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск, определяя порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся, в соответствии с заключением эксперта от 31 октября 2022года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

При подаче встречного искового заявления Истцом ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от 01.06.2022 (л.д. 93, которая подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО3 в долевом порядке по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об определении порядка пользования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, 16.08.1994года рождения удовлетворить, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м. по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению от 31 октября 2022года ООО НПП «Эталон»:

- передать в пользование ФИО6 часть земельного участка, ограниченного условными точками с номерами (с координатами X/Y): <данные изъяты> площадью 257 кв.м..

- передать в пользование ФИО1 и ФИО3 часть земельного участка, ограниченного условными точками с номерами (с координатами X/Y): <данные изъяты> площадью 487 кв.м..

Взыскать с ФИО1, 10.12.1969года рождения и ФИО3, 16.08.1994года рождения в пользу ФИО6,11.01.1957года рождения государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023года.