Приговор по делу № 1-173/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-173/2023 УИД69RS0026-01-2023-001101-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рябовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> продавцом кассиром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

30.04.2022 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счёт № с привязанной к нему банковской картой №.

С целью оперативного распоряжения имеющимися на указанном банковском счёте денежными средствами Потерпевший №1 установила в своём сотовом телефоне марки «Редми» приложение «Сбербанк онлайн».

В период времени не ранее 00 часов 01 минуты и не позднее 18 часов 27 минут 27.05.2022 у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, путём их перевода на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №2, к которому привязана банковская карта №, находящаяся во временном пользовании ФИО1, при этом Свидетель №2 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел в период времени не ранее 00 часов 01 минуты и не позднее 18 часов 27 минут 27.05.2022, находясь в <адрес> Тверской области, ФИО1 взял мобильный телефон Свидетель №2 «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, заведомо и достоверно зная, что посредством данного телефона при помощи приложения «Сбербанк онлайн» возможно осуществить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк и используя указанный мобильный телефон, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», тайно совершил одну операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, а именно в 18 часов 27 минут 27.05.2022 тайно перевел денежные средства в размере 11 000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №2, к которому привязана банковская карта №, находящаяся во временном пользовании ФИО1, при этом Свидетель №2 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет постоянного источника дохода, причинённый преступлением материальный ущерб на сумму 11 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

30.04.2022 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, с привязанной к нему банковской картой №.

В период времени не ранее 00 часов 01 минуты и не позднее 12 часов 31 минуты 08.06.2022 у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, путем их перевода на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел в период времени не ранее 00 часов 01 минуты и не позднее 12 часов 31 минуты 08.06.2022, находясь в <адрес> Тверской области, ФИО1 взял мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, заведомо и достоверно зная, что посредством данного телефона при помощи приложения «Сбербанк онлайн» возможно осуществить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк и используя указанный мобильный телефон, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», тайно совершил одну операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, а именно в 12 часов 31 минуту 08.06.2022 тайно перевёл денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства на сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет постоянного источника дохода, причинённый преступлением материальный ущерб на сумму 30 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. С обстоятельствами, указанными в обвинении согласился. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и не возражал об оглашении показаний данных им на предварительном следствии.

Помимо признания, вина подсудимого по факту совершения хищения 27.05.2022 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, о том, что с августа 2020 года по июнь месяц 2022 года он находился в отношениях с Потерпевший №1? В мае 2022 они стали совместно проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. У Потерпевший № 1 имелся мобильный телефон марки «Редми», на ее телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Пароль от телефона и от приложения он знал, так как Потерпевший № 1 его не скрывала, также Потерпевший № 1 была не против?? того, что он берет её телефон. Его телефон Потерпевший № 1 также могла брать и знала от него пароль.? ?Он знал, что у Потерпевший № 1 имеются денежные накопления на ее банковском счете, так как та является сиротой. 27.05.2022 он находился с Потерпевший № 1 в квартире. Так как ему нужны были денежные средства (для чего именно не помнит) он решил перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший № 1 на банковскую карту «Тинькофф», которую ему дал временно попользоваться его знакомый Свидетель №2. Далее он взял телефон Потерпевший № 1 с целью зайти в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы перевести себе денежные средства, при этом, что ее телефон находился у него, Потерпевший № 1 видела и ничего не говорила против. После чего, он зашел в приложение телефона Потерпевший № 1 и перевел денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», которую ему дал Свидетель №2. То, что он перевел денежные средства, Потерпевший № 1 он не говорил и та этого не видела. После этого их отношения с Потерпевший № 1 продолжались примерно до 09.06.2022, однако ухудшились и происходили частные конфликты. 08.06.2022 находясь в квартире по вышеуказанному адресу с Потерпевший № 1, точное время не помнит, он снова решил взять у Потерпевший № 1 телефон для того, чтобы перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на личные нужды. После чего, он также взял у Потерпевший № 1 телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», Потерпевший № 1 также видела, что он взял ее телефон и ничего против не говорила. Далее он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», откуда перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк». В настоящее время данная карта им утеряна. Примерно через дня 3-4? он находился в квартире на <адрес>,?также у него находилась его? мать?Свидетель №4 В какой-то момент?в квартиру постучались родственники Потерпевший № 1 - Свидетель № 3, Свидетель №1 и ФИО 3. Через некоторое время он открыл дверь и вернул Свидетель № 3, принадлежащие Потерпевший № 1 некоторые вещи, а также телефон марки «Айфон». Также те попросили вернуть денежные средства в сумме 41 000 рублей, так как на тот момент таких денег у него не было, они поехали? к его отцу ФИО 2 на <адрес>А, где он взял у?отца денежные средства в сумме 41 000 рублей и вернул их Свидетель № 3 под расписку. Согласен с тем, что перевел без разрешения Потерпевший №1 денежные средства в сумме 41 000 рублей, данный ущерб полностью им возмещен. Приложил скриншот экрана телефона о переводе денежных средств на сумму 30 000 рублей. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 177-180, л.д. 184-186, л.д. 188-190, т. 2 л.д. 68-70).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с августа 2020 года по июнь месяц 2022 года находилась в отношениях с ФИО1 В мае 2022 стали совместно проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. На ее имя в г. Ржеве открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» № с привязанной банковской картой №. На данном банковском счете у нее имелся вклад с денежными средствами, данные денежные средства перечислялись от государства, так как она является сиротой. В июне 2022 на счете находилось около 500 000 рублей. С. о данных денежных средствах был в курсе. Также у неё имелся мобильный телефон марки «Редми», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». На ее телефоне был установлен пароль, который С. знал, и она от него его не скрывала. С. она разрешала пользоваться ее телефоном только в ее присутствии. Так как их отношения с С. заметно ухудшились, происходили частые конфликты, 08.06.2022 она сказала С., что их отношения пора прекратить. 11.06.2022 она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что у нее с банковского счета были списаны деньги, а именно перевод на банковскую карту «Сбербанк» 08.06.2022 в сумме 30 000 рублей и перевод банковскую карту «Тинькофф» 27.05.2022 в сумме 11 000 рублей. Она сразу же поняла, что данные переводы осуществил С. так, как только у него был доступ к ее телефону. Переводить денежные средства с ее банковского счета она С. никогда не разрешала. 12.06.2022 ее сестра - Свидетель № 3 связалась с ФИО2 по телефону и сказала, что они сейчас приедут к нему за деньгами в размере 41 000 рублей и телефоном марки «Айфон 13 Про Макс», за который тот не отдал ей обещанные деньги. Около 18 часов этого же дня она с Свидетель №1, ФИО 3, Свидетель №3 приехали по адресу: <адрес>, позвонили в дверь, однако дверь долгое время никто не открывал, и Потерпевший №1 уехала, остальные все остались. В вечернее время к ней приехала Свидетель №3 и привезла телефон марки «Айфон Про Макс» и наличные денежные средства в сумме 41 000 рублей. После чего 30.06.2022 Потерпевший №1 написала заявление в полицию по данному факту. В ходе допроса следователем была предоставлена выписка по ее банковскому счету, в ходе ознакомления с ней, она пояснила, что данный счет принадлежит ей и с него были осуществлены переводы без ее разрешения на банковскую карту «Сбербанк» 08.06.2022 в сумме 30 000 рублей и перевод банковскую карту «Тинькофф» 27.05.2022 в сумме 11 000 рублей. Каждая из указанных сумм, а именно 30 000 рублей и 11000 рублей для нее являются значительным ущербом, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода у нее не имеется, пособия ей не выплачивается в связи с совершеннолетием. Мобильный телефон марки «Редми» она продала. (т. 1 л.д. 95-98).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2020 года по 2022 год он находился в отношениях с Потерпевший №1 В мае 2022 года они стали жить вместе в съёмной квартире на <адрес>. 11.06.2022 от сына ей стало известно о том, что они расстались на фоне конфликтов и ссор. 12.06.2022 во второй половине дня она приехала к своему сыну в гости по адресу: <адрес>, где он сказал, что сейчас приедут родственники Потерпевший № 1 за вещами и деньгами. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили родственники Потерпевший №1, а именно Свидетель №3 и ее родители, с которыми она ранее не была лично знакома. С. отдал им мобильный телефон марки «Айфон 13 Про макс», после чего они сказали, что С. должен еще денежные средства в сумме 41 000 рублей. Так как они на тот момент не располагали данной суммой А. взял у своего отца данные денежные средства, которые передал Свидетель № 3 под расписку. Копию расписки приложила. По характеру ее сын отзывчивый, в семье всегда помогал, ни с кем не ругался, агрессивным никогда не был (т. 1 л.д. 142-144).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у нее есть сестра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ранее состояла в отношениях с ФИО1 с 2020 год по 2022 год. 08.06.2022 ей стало известно, что по инициативе сестры те прекратили отношения на фоне частых конфликтов и ссор. 11.06.2022 в вечернее время ей позвонила сестра и сказала, что при просмотре истории движения денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», та обнаружила переводы от 08.06.2022 на сумму 30000 рублей и 27.05.2022 на сумму 11000 рублей, пояснив, что данные переводы осуществлял ФИО2 без ее разрешения, так как доступ к ее телефону был только у него. Также сестра сказала, что у ФИО2 находится телефон марки «Айфон 13 Про макс», который та ему ранее купила и за который тот обещал вернуть ей деньги, однако так и не вернул. 12.06.2022 Свидетель №3 написала в социальной сети «В контакте» ФИО2 чтобы тот вернул ее сестре денежные средства в сумме 41 000 рублей и телефон марки «Айфон 13 Про макс», на что ФИО2 согласился. Далее она попросила своих родителей съездить с ней к ФИО2 за деньгами и телефоном и около 18 часов этого же дня она с ее мамой Свидетель №1, отцом ФИО 3, сестрой Потерпевший №1 приехали по адресу: <адрес>, где стали звонить в дверь, однако никто долгое время не открывал. В какой-то момент ее сестра и ее отец уехали и после чего дверь открыл ФИО2, также с ним была его мать ФИО 1 ФИО2 отдал ей телефон марки «Айфон 13 Про макс» и некоторые личные вещи сестры. Деньги тот сказал можно забрать у отца. После чего, она со своей матерью, с ФИО 1 и ФИО3 поехали по адресу: <адрес> где ФИО2 отдал денежные средства в сумме 41 000 рублей, о чем ей была написана расписка, которую она отдала ему (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152-154), данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Свидетель №3

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы около 5 лет. 05.03.2022 С. написал ему в социальной сети «Вконтакте» с просьбой одолжить ему банковскую карту, на что он ему сказал, что у него есть банковская карта «Тинькофф», которой он не пользуется. 06.03.2022 во второй половине дня на <адрес> в <адрес> он передал свою банковскую ФИО2, срок они не обговаривали, он сказал С., что отдаст карту, как будет ему не нужна. Указанная банковская карта подключена к мобильному приложению в его телефоне Свидетель №2 «Айфон SE», то есть он видел все движения по его карте, с помощью телефона он ей не пользовался. 27.05.2022 он увидел поступление денежных средств на сумму 11000 рублей от Потерпевший №1 (бывшей девушки ФИО2). Позднее С. ему сказал, что данную сумму Потерпевший № 1 сама перевела ему лично. В конце июня он узнал, ФИО2 и Потерпевший №1 расстались и после этого с ФИО2 они не общались. Банковскую карту ФИО2 ему так и не вернул, по данному факту претензий не имеет. Осенью 2022 года он заблокировал указанную карту. В настоящее время ему известно, что ФИО2 перевел без разрешения Потерпевший №1 денежные средства с ее банковской карты на общую сумму 41 000 рублей. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного, общительного человека. Каких-либо ссор между ФИО2 и Потерпевший №1 он не видел. Приложил фотографию своей банковской карты, которую отдал ФИО2 и скриншот экрана перевода денежных средств на сумму 11 000 рублей (т. 1 л.д. 155-157).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от 08.09.2022, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по карте № на имя Потерпевший №1 за период с 01.05.2022 по 09.06.2022 и установлено, что 27.05.2022 в 18:27:44 с данного счета осуществлен перевод на карту «Тинькофф банк» на сумму 11000 рублей. (т. 1 л.д 115-120).

Протоколом осмотра документов от 18.02.2023, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету № на имя Потерпевший №1 с указанием даты и места открытия счета, а именно 30.04.2022 в Дополнительном офисе 8607/0202 (т. 1 л.д.126-128).

Протоколом осмотра документов от 16.03.2023, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка АО Тинькофф Банк по счету № банковской карты № на имя Свидетель №2 и установлено что 27.05.2022 в 18:27 имелось пополнение счета на сумму 11000 рублей от отправителя SBP.100000000111 (т. 2 л.д.23-27).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также вещественными доказательствами: банковская выписка ПАО Сбербанк с информацией по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с 01.05.2022 по 09.06.2022, банковская выписка ПАО Сбербанк по счету № на имя Потерпевший №1, банковская выписка АО Тинькофф Банк по счету № банковской карты № на имя Свидетель №2 (том 1л.д. 121, л.д. 129, т. 2 л.д. 28).

Вина подсудимого по факту совершения хищения 08.06.2022 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 177-180, л.д. 184-186, л.д. 188-190, т. 2 л.д. 68-70), данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, содержание которых приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-98), свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 142-144), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 147-149), ФИО 4 (т. 1 л.д. 152-154), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 155-157), содержание которых приведено в доказательствах по первому эпизоду обвинения.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от 08.09.2022, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по карте № на имя Потерпевший №1 за период с 01.05.2022 по 09.06.2022 и установлено, что 08.06.2022 в 12:31:26 с данного счета осуществлен перевод на банковскую карту № сумму 30000 рублей. (т. 1 л.д 115-120).

Протоколом осмотра документов от 18.02.2023, содержание которого приведено в доказательствах по первому эпизоду (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра документов от 04.03.2023, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счёту № на имя ФИО1 и установлено, что 08.06.2023 в 12:31:26имеется входящий перевод денежных средств на сумму 30000 рублей через мобильный банк, контрагент Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с карты № (т. 2 л.д. 32-36).

Вина подсудимого по данному факту подтверждается также вещественными доказательствами, которые приведены по первому эпизоду, а также банковской выпиской ПАО Сбербанк по счёту №, открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 121, л.д. 129, т. 2 л.д. 37).

Кроме того государственным обвинителем в качестве доказательств вины подсудимого представлены: рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 65, л.д. 66). Данные документы не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, к доказательствам не относятся, и подлежат исключению из их числа.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанных выше преступлений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении описанных выше преступлений. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевшая и свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания не только допустимы с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, также они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств оказанного при этом на подсудимого давления и самооговора не имеется.

Суд считает установленными и доказанными и неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенных подсудимым двух аналогичных преступлений. В частности, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись доступом к онлайн приложению в мобильном телефоне потерпевшей по пользованию банковской картой, без её разрешения, тайно от неё и лица, на карту которого перевел денежные средства, осуществил безналичные переводы с использованием банковской карты потерпевшей. При этом, не смотря на то, что приложение по пользованию банковской карты перешло в использование подсудимого с разрешения потерпевшей, не изменяют квалификации данные действий, поскольку использование приложения с целью денежных переводов ФИО1 осуществлял без согласия собственника карты, т.е. умышленно тайно изымал денежные средства с банковского счета потерпевшей.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак по обоим фактам преступлений – причинение значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшей, усматривается, что у неё, имелись в собственности денежные средства в сумме 11000 рублей и 30000 рублей и они были похищены. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Сумма ущерба потерпевшей обоснована, и нашла своё подтверждение. С учётом имущественного положения потерпевшей, которая не имеет дохода, а также согласно примечания к статье 158 УК РФ причиненный потерпевшей ущерб в размере 11000 рублей и 30000 рублей относиться к значительному.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 по каждому из фактов следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потому как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания, в том числе по медицинским показателям, не имеет. Имеет диагноз осгуда Шляттера и наблюдается у хирурга. Его мать имеет заболевание гипертония и наблюдается у врача.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённых умышленных преступлений, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, в частности размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ – не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести сумму, компенсированную из средств федерального бюджета РФ по постановлениям следователя за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Барановой Н.О. всего в размере 23198 рублей. Суд, учитывает характер вины и степень ответственности за преступления, а также состояние здоровья, имущественное положение и трудоспособный возраст подсудимого, и приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 11000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 23 198 рублей в доход федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку ПАО Сбербанк по банковской карте №, выписку АО Тинькофф Банк по счету №, выписку ПАО Сбербанк по счёту №, выписку ПАО Сбербанк по счету №, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва