Дело № 2а-1195/2023

УИД № 75RS0025-01-2023-001823-78

Кат.:3.030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Чита 14 июля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края,

в составе председательствующего Андреевой Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая-правовая компания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю., Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансово-Правовая компания» обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 24 ноября 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и Судебный приказ от 09.09.2022 №, выданный Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы в отношении должника Н.Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Читинский Районный отдел судебных приставов, что подтверждается приложенным к данной жалобе заявлением о возбуждении исполнительного производства. 01 декабря 2022 года заявление и исполнительный документ поступили в Читинский РОСП, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления №, приложенных к настоящему административному исковому заявлению. В связи с тем, что в адрес ООО «ФПК» не поступало постановление ни о возбуждении ИП, ни об отказе в ВИП, а также на сайте ФССП не было действующих ИП. возбужденных на основании Судебного приказа от 09.09.2022 №, выданного Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы в отношении должника Н.Н. В., административный истец 20.01.2023 обратился с жалобой Начальнику Читинского РОСП (приложена к настоящему административному исковому заявлению). 31 января 2023 года жалоба с приложенными документами поступила в Читинское РОСП, что подтверждается квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802479513045, приложенных к настоящему заявлению. Однако ответ на жалобу в адрес ООО «ФПК» не поступил, также требования в части возбуждения исполнительного производства на основании Судебного приказа от 09.09.2022 №, по состоянию на 01.06.2023 г., не были исполнены. В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ начальником Читинского РОСП нарушен срок для рассмотрения жалобы, по состоянию на 01.06.2023 г. ответа на жалобы административным истцом так и не получены, что является нарушением действующего законодательства. Также по состоянию на 01.06.2023г. в нарушении ст. 30 «Об исполнительном производстве» Читинским РОСП не возбуждено ИП на основании Судебного приказа от 09.09.2022 №, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП. С момента поступления Судебного приказа прошло более 5 месяцев, а в адрес ООО «ФПК» так и не поступило постановление ни об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни о возбуждении ИП что является грубым нарушением действующего законодательства. При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП в части рассмотрения заявлений сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, бездействие начальника Читинского РОСП, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела нарушают права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, и препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП в части рассмотрения заявления сторон по поводу исполнительного производства, принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие начальника Читинского РОСП выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. От 27.12.2019) в части отсутствия контроля за деятельностью отдела; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 г.; обязать незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании Судебного приказа от 09.09.2022 №, выданного Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы в отношении должника Н.Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Финансово-правовая компания

Административный истец – ООО «Финансово-Правовая компания» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, причину неявки не сообщил, вне судебного заседания от директора ОО «Финансово-правовая компания» ФИО1, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 154 КАС РФ, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя административного истца ФИО4 о прекращении производства по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного истца – ООО «Финансово-Правовая компания» ФИО1 удовлетворить.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая-правовая компания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Андреева Е.В.