Дело № 2-555/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000530-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

31 мая 2022 г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк) обратился в Долинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23 января 2021 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 998 832 рублей, сроком действия по 23 января 2026 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,20 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 904 401,40 руб., из которых основной долг – 866 671,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 35 117,70 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 612,19 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что по мнению ответчика, Банк не должен был перечислять сумму кредита на зарплатную карту, а должен был перечислить кредит на специально открытый для этих целей счет.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2019 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив при этом свое согласие с "Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)" и обязался их исполнять. ФИО1 открыт в Банке мастер-счет №.

23 января 2021 г. посредством приложения ВТБ-онлайн ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита в размере 998 832 руб.

23 января 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 998 832 руб., сроком действия по 23 января 2026 г., с уплатой за пользование кредитными средствами 10,2 % годовых.

Согласно раздела 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, в размере 21 320,65 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (пени) определены - 0,1 (в процентах за день).

Банком выполнено перечисление денежных средств в размере 998 832 руб. на счет должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 26 апреля 2022 г. составила 904 401,40 руб., из которых основной долг – 866 671,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 35 117,70 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 612,19 руб.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по кредитному договору не выплачена, задолженность по процентам не погашена, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма: основной долг – 866 671,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 35 117,70 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 612,19 руб., а всего 904 401,40 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк незаконно перечислил кредитные средства на его зарплатный счет, суд отклоняет, поскольку при заключении кредитного договора, стороны договорились о зачислении Кредита на счет ответчика № (пункт 17 Кредитного договора).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному 23 января 2021 г. по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 904 401,40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244 руб., а всего взыскать 916 645 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской