Решение по делу № 2-2293/2024 от 22.07.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42 MS 0095-01-2024-001126-53

Дело № 2-330/2025г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «08» июля 2025 год

Рудничный районный суд города Прокопьевск Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился мировому судье с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...>, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 500,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025,00 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <...>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 11 000 рублей на срок 29 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.payps.ru/.

Согласно п. 4.3. Правил для заключения договора займа заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.

Согласно п. 4.4. Правил при оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля, и указывает Платежные реквизиты.

Как указывает истец, для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно п. 4.5. Правил для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в заявке. CMC-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

В соответствии с п. 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение Договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными Сторонами.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете <...> и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 4.13 Правил договор займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами или при получении денежных средств Партнером в счет оплаты за приобретаемый заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой.

Денежные средства переданы заемщику через Партнера заимодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставлении займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права (требования) в сумме 27 500,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 11 000,00 руб.;

сумма задолженности по процентам 16 500,00 руб.;

В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения <...> к договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил должника о смене кредитора (идентификационный № отправления<...>), на направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поданы встречные исковые требования к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (т. 1 л.д. 121).

Требования мотивированы тем, что указанный договор займа она не заключала и не подписывала, т.к. она <...>

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. она находилась <...> и не могла оформлять какой-либо договор займа, <...>

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 127) приняты встречные исковые требования ФИО1 и гражданское дело передано по подсудности в порядке ст. 28, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ для рассмотрения в Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, без права заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Онлайн».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно заявленных встречных требований ФИО1 не представлено.

Ответчик (по первоначальному иску) – ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направлен отзыв по делу, согласно которому, просит удовлетворить исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», т.к. займ был предоставлен фактически ФИО1

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, поступившие в суд заявления, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <...>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 11 000 рублей на срок 29 дней.

Договор оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Как следует из условий договора, подписывая указанный договор, ФИО1 соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.payps.ru/.

Так, согласно п. 4.3. Правил для заключения договора займа заемщик оформляет заявку. Заявка может быть заполнена заемщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.

Как усматривается из договора, для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.

Согласно п. 4.5. Правил для окончательного формирования заявки (оферты) заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия путем получения и ввода одноразового кода подписания в специально отведенном для этого поле в Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется заемщику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в заявке. CMC-сообщение, помимо кода, может содержать в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

В соответствии с п. 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования были предоставлены кредитором заемщику ФИО1 в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете <...> и представляли ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи».

Как усматривается из сведений, предоставленных истцом, заемные денежные средства переданы ФИО1 через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставлении займа (ответ оператора выбранной платежной системы).

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права (требования) составила 27 500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 11 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам 16 500,00 руб.

Договором также предусмотрено право кредитора (п. 13) и согласие должника на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Ввиду этого, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, что следует из договора уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения <...> к договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец уведомил должника ФИО1 о смене кредитора, что следует из (идентификационного номера отправления <...>.

В настоящее время обязательства по указанному договору со стороны ФИО1 не исполнены.

При этом, разрешая спор, в том числе по требованиям ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 25.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожной полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Сведений о том, что эти действия по заключению договора в электронной форме были совершены иным лицом, а не ФИО1, суду ответчиком, ссылавшимся на эти доводы, не представлено, что также не следует и из материалов доследственой проверки по заявлению ФИО1

ФИО1, заявляя требования о признании данного договора недействительным, ссылалась на то, что денежные средства по договору не получала, а также то, что в момент заключения кредитного договора находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку <...>

В рамках производства по гражданскому делу проведена <...> экспертиза.

Согласно заключению <...>

<...>

Таким образом, ФИО1 в период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ согласно положениям, ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ лежит именно на ФИО1

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, иска является вопрос, могла ли ФИО1 на момент заключения договора займа отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на ней.

При рассмотрении данного дела, суду необходимо установить, страдала ли ФИО1 <...>

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав полученное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии материалов и медицинских документов, выводы обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Вышеуказанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных медицинских документах, обоснованно. Экспертное заключение иными допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно бесспорных доказательств того, что в момент подписания договора займа ФИО1 не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ, для признания оспариваемого договора займа недействительным.

Таким образом, доводы ФИО1, заявленные в обоснование требований о признании договора займа недействительным о том, что в момент его подписания она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, первоначальные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании указанного договора займа недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.3).

В силу ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что по договорам займа, в том числе и договору, заключенному с ФИО1, право требования переданы кредитору от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «АйДи Коллект». Данный договор уступки прав, недействительным ни полностью, ни в части не признан.

Условиями договора уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - Должники) договорам займа (далее - Права (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требования), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Поскольку в момент заключения договора займа ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа, в размере суммы основного долга 11 000 рублей. При этом, оснований для взыскания процентов, расчет которых истец произвел на основании условий договора, которые признаны недействительной сделкой, - не имеется.

Взыскание с ФИО1 суммы основного долга – займа 11 000 руб., как последствий недействительности сделки, в таком размере, а не в большем, в данном случае не свидетельствует о нарушении прав кредитора, который не лишен право предъявления требования к первоначальному кредитору при признанной недействительной сделки судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1, судебных расходов, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1, недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Займ Онлайн» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...>, <...>, паспорт <...>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 000, рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 22.07.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-330/2025 УИД 42 MS 0095-01-2024-001126-53 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.