***

***

***

Дело № 2-1119/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит. Обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 не выполнялись. Задолженность составляет 194 691 руб. 49 коп. *** ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с заемщика задолженность по договору в размере 194 691 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № от ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере *** С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905%.

В целях выполнения со своей стороны условий договора займа ООО МК «МигКредит» перечислило ответчику денежные средства по договору займа, способом, выбранным ответчиком, – на карту №. ООО «ЭсБиСи Технологии» подтвержден факт перевода ООО МК «МигКредит» на указанную карту денежных средств в размере 80 000 руб.Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате начисленных процентов в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Договора займа).

Таким образом, факт исполнения со стороны займодавца обязанности по предоставлению займа ответчику подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнял, задолженность ФИО1 перед ООО МК «МигКредит» за период с *** по *** составила 194 691 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга 81 625 руб. 01 коп., проценты за пользование займом – 82 758 руб. 62 коп., штраф – 30 307 руб. 86 коп.

*** между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № (далее – договор цессии), согласно условиям которого займодавец уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договорам потребительского займа, заключенных ООО МК «МигКредит» и физическими лицами, в том числе задолженность ФИО1 по договору займа № от ***.

Разделом 13 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам.

Уведомлением от *** ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору займа в общей сумме 194 691 руб. 49 коп., ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 194 691 руб. 49 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 91 коп.

В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно возможности исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ определением от *** был отменен.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании денежных средств на основании договора цессии, подтвержден факт принадлежности ООО МК «МигКредит» уступаемого права, основания его возникновения, объем передаваемых прав, а также право истца требовать от ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Предъявленные истцом требования в размере 194 691 руб. 49 коп. приобретены последним, на законных основаниях, что является основанием для предъявления требований к ответчику о взыскании данной задолженности в судебном порядке и обоснованности в полном объеме предъявленных к ответчику требований. Какого-либо согласия на передачу прав требований по договору займа со стороны заемщика с учетом условий договора займа не требуется, что при отсутствии возражений, со стороны заемщика, представленных в порядке статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска, исходя из требований имущественного характера в сумме 5 093 руб. 82 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере 194 691 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 093 руб. 82 коп., а всего взыскать 199 859 (сто девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец