УИД: 34RS0008-01-2022-005214-60

Дело № 2- 3721/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 734,173 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 734173 руб. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 712990 руб. 05 коп., из которых: 654291 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности; 57302 руб. 85 коп. – плановые проценты; 1 395 руб. 73 коп. – пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени в объеме 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712990 руб. 05 коп., из которых: 654291 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности; 57302 руб. 85 коп. – плановые проценты; 1395 руб. 73 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10330 руб..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила отложить судебное заседание, так как она не имеет возможности явиться в судебное заседание в назначенное, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, суд полагает, что оснований к отложению судебного заседания по ходатайству ответчика, в связи с нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 734, 173 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,2 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 734 173 руб. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 712990 руб. 05 коп., из которых: 654291 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности; 57302 руб. 85 коп. – плановые проценты; 1395 руб. 73 коп. – пени по процентам.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно в течение 60 месяцев не позднее 24 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 17159 руб. 14 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось уведомление с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712990 руб. 05 коп., из которых: 654 291 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности; 57 302 руб. 85 коп. – плановые проценты; 1 395 руб. 73 коп. – пени по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10330 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712990 руб. 05 коп., из которых: 654 291 руб. 47 коп. – остаток ссудной задолженности; 57 302 руб. 85 коп. – плановые проценты; 1395 руб. 73 коп. – пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10330 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Любченко А.А.