Дело № 2-83/2022

25RS0001-01-2021-001802-12

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ФИО1 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 ФИО1 А.В о разделе совместно нажитого имущества, в ходе производства по делу принят встречный иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска, с письменными дополнениями.

Ответчик и его представитель требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, между бывшими супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Стороной истца к разделу заявлен Легковой автомобиль Субару Форестер ( SUBARU FORESTER), универсал, 2008 года выпуска, а так же кредит в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид кредита - доверительный кредит. Сумма кредитного договора 950 000,00 рублей. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит, как утверждает истец, использован на проведение капитального ремонта квартиры по адресу <адрес>. согласно дизайнпроекта. Названная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности истцу, Ответчику, дочери, где доля в праве каждого -1/3.

На дату расторжения брака 10ДД.ММ.ГГГГ сумма долга банку составляла 654 4334,27 рублей. Истцом, по ее утверждению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года оплачено банку 393 485,64 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по 17.01. 2022 остаток долга составляет 260 948,63 рубля.

В соответствии с уточненными требованиями, истец ФИО1 ФИО1 полагает необходимым передать в собственность ответчика, ФИО1 ФИО1 легковой автомобиль - Субару Форестер, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 компенсацию 400 000 рублей, взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 сумму долга Сбербанку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 217, 14 рублей.

В силу положений ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общие долги супругов и права требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ общие долги супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда третьим лицам (ст.1080 ГК РФ). Имущество, приобретенное супругами на заемные средства, является их совместной собственностью. Если, например, оба супруга являются заемщиками, то в решении долг признается общим. Когда заемщиком выступает один из супругов и на момент раздела имущества срок погашения кредита предусмотрен вперед по графику на определенный срок, то без согласия банка и изменения условий кредитного договора нельзя возложить выплату долга на обоих супругов. Целесообразно в таких случаях увеличить на сумму долга долю в имуществе супруга-заемщика.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск о признании общим долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ бывших супругов ФИО1 ФИО1 и ФИО1 ФИО1 и взыскании с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 28 811,24 руб. в качестве компенсации за погашение им ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств причитавшейся ФИО1 ФИО1 1/2 доли из общего долга супругов, оставшейся после ДД.ММ.ГГГГ; признании общим долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ бывших супругов ФИО1 ФИО1 и ФИО1 ФИО1 и взыскании с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 57 290,65 руб. в качестве компенсации за погашение им ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств причитавшейся ФИО1 ФИО1 1/2 доли из общего долга супругов, оставшейся после ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 86 101,89 руб.

По результатам судебной оценочной автотехнической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость легкового автомобиля марки «Субару Форестер» (Subaru Forester), 2008 г. выпуска, кузов №, с учётом его фактического технического состояния оставляет 542 974 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не вызывает сомнения экспертное заключение, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, а так же внесенного в государственный реестр экспертов техников, что подтверждается приложенными к заключению документами, указанное Заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственноси, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что выдел доли в натуре данного автомобиля невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд приходит к выводу, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Относительно требований о разделе кредитных обязательств, суд полагает следующее. Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, к утверждает ответчик, он ничего не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила в Среднерусском банке Сбербанка ссуду в размере 950 000 руб. по кредитному договору №, он не был ни поручителем, ни созаёмщиком.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности на другого супруга (бывшего супруга) по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, является совокупность того, по чьей инициативе из супругов, с какой получены кредит и израсходована ли вся его сумма на общие нужны семьи.

Как подтверждается материалами дела, согласно полученной из ПАО Сбербанк выписке, денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счёт №, открытый на имя Истца ФИО1 ФИО1, из движения денежных средств по указанному счёту следует, что с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 фактически полностью израсходовала всю сумму кредита только на свои личные нужны, никак не связанные с интересами семьи, что свидетельствует о том, что данное обязательство является исключительно её личным обязательством и не может быть признано общим долгом бывших супругов ФИО1. Доказательств обратного материалы дела не содержат, чеки о несении трат на ремонт квартиры частично оплачены ответчиком, какой-либо связи данных трат, в том числе целевого назначения кредита, судом не установлено.

Кроме того, семейное законодательство не допускает возможность раздела обязательств между супругами по общим долгам. Разделу подлежит лишь общее имущество супругов, тогда как общие долги учитываются при этом (ст. 39 СК РФ).

Следовательно, возникшие в период брака обязательства по общему долгу супругов, исполнение которых после прекращения брака лежала на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх причитающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества супруг, исполнивший обязательство, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Согласно возражениям третьего лица, ПАО Сбербанк, кредитная организация, как кредитор по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на какие-либо изменения указанного договора, на перевод долга, части долга на другое лицо не предоставляла.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 ФИО1 не подлежат удовлетворению, в то же время, учитывая представленные в материалы дела доказательства перечисления денежных средств,, полученных ответчиком ФИО1 ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 28 811,24 руб. компенсации за погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать общим долгом супругов долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 57 290,65 руб. компенсации за погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства, произведя зачет однородных требований суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 ФИО1 на легковой автомобиль марки «Субару Форестер» (Subaru Forester), 2008 г. выпуска, кузов № SH5008403, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 в качестве компенсации супружеской доли после раздела общего имущества 271 487 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ФИО1 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО1 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 28 811,24 руб. компенсации за погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 57 290,65 руб. компенсации за погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 ФИО1 на легковой автомобиль марки «Субару Форестер» (Subaru Forester), 2008 г. выпуска, кузов № №, взыскав с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО1 ФИО1 в качестве компенсации супружеской доли после раздела общего имущества 271 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: В.А. Воробьев