УИД: 24RS0041-01-2021-010292-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11444/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к заемщику фио, в котором просило взыскать наличествующую по состоянию на 05.12.2021 г. задолженность последней по заключенному между сторонами эмиссионному контракту № 0176-P-645148721 от 26.09.2012 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого контракта ответчику Банком была выдана кредитная карта, операции по которой подлежали оплате за счет предоставляемого до востребования под 19% годовых кредитного лимита, подлежащего возврату путем внесения обязательных платежей, установленных условиями договора, однако от надлежащего исполнения обязательств последняя уклонилась, что явилось основанием для истребования всей суммы кредита.
07.02.2022 г. по делу № 2-3072/2022 принято заочное решение Октябрьского районного суда адрес об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк-Красноярское отделение № 8646 в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда адрес от 13.10.2022 г. заочное решение Октябрьского районного суда адрес от 07.02.2022 г. по делу № 2-3072/2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
По состоянию на 12.02.2023 г. задолженность по счету международной банковской карты № 40817810031021339196 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; неустойка - сумма
С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Определением Октябрьского районного суда адрес от 28.02.2023 г. дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указал в уточненном исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, представил возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 26.09.2012 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0176-P-645148721 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии проведения операций по карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.
Пунктом 3.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременный обязательный платеж взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке. установленной тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0176-P-645148721 от 26.09.2012 г. Также ответчику был открыт счет № 40817810031021339196 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт получения денежных средств установлен выпиской из лицевого счета, материалов дела и не оспорен ответчиком.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, которое удовлетворено не было. В связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 64 в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 заложенности по счету международной банковской карты № 40817810031021339196 от 26.09.2012 г. по состоянию на 13.10.2020 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 в адрес от 16.10.2021 г. судебный приказ на основании заявления фио был отменен, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском 20.12.2021 г., в котором истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата образовавшейся задолженности, общий размер которой по состоянию на 12.02.2023 г. составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; неустойка - сумма, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения дела.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключен договор, с условиями которого ответчик фио была ознакомлена. Однако обязательства по договору ей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Настоящее исковое заявление подано в суд 20.12.2021 г., а период задолженности, подлежащей взысканию, составляет с 16.09.2019 г. по 12.02.2023 г., таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 о взыскании с ответчика фио суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0176-P-645148721 от 26.09.2012 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма; неустойка - сумма
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 к фио о взыскания задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 (ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, неустойка - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО1
Решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года.