дело № 33а-4938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления, материал № 9а-341/2023 (УИД 47RS0011-01-2023-001445-35),

установил :

На исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 18549/23/47028-ИП, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения: порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2023 о привлечении специалиста по исполнительному производству № 18549/23/47028-ИП от 07.02.2023;

- признать превышением должностных полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО3 формулировку вопросов перед привлеченным специалистом, посягающих на частную жизнь ФИО1 и не отвечающих целям эффективного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 18549/23/47028-ИП;

-признать заключения специалистов от 22.03.2023 и 11.04.2023, полученные в рамках исполнительного производства № 18549/23/47028-ИП незаконными, не отвечающими эффективному исполнению исполнительного документа.

Определением судьи от 02.05.2023 административное исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ ввиду неподсудности спора данному суду, с указанием на то, что административные ответчики расположены на территории г. Санкт-Петербурга. ФИО1 разъяснено право обращения с административным исковым заявлением в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене определения.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником по исполнительному производству является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Однако суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из текста иска, должник ФИО1 по исполнительному производству № 18549/23/47028-ИП совместно с дочерью ФИО7. проживают по адресу: <адрес>, соответственно исполнительные действия в отношении должника в рамках указанного исполнительного производства совершаются на территории Ломоносовского района Ленинградской области.

Соответственно заявленный спор об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП относится к территориальной юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 – отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Вихрова С.А.)