копия
Дело №2-44/2023 (УИД: 48RS0010-01-2022-001104-12)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.,
при помощнике судья Пахомцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии – эмиссионный контракт №, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по данному эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора и Тарифами предусмотрено начисление неустойки при просрочке исполнения обязательств в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 29.11.2021 года по 21.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 010,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 005,86 руб.; просроченный основной долг – 89 004,36 руб.. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определение суда от 09.09.2022 года. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 года в размере 106 010,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 005,86 руб.; просроченный основной долг – 89 004,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 08.08.2019 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, альбомом тарифов на услуги.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по данному эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 33 000 руб. (п.1.1). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п.4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6).
Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, платежи по Карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 29.11.2021 года по 21.11.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 010,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 005,86 руб.; просроченный основной долг – 89 004,36 руб..
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, т.к. он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком уплаты не позднее 10.08.2022 года и не позднее 18.11.2022 года.
Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.
Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по эмиссионному контракту, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте.
Мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ №2-2591/2022 от 22.08.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 08.08.2019) за период с 29.11.2021г. по 11.08.2022г. (включительно) в сумме 106010,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1660,10 руб., который 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка был отменен.
Учитывая, что ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 года в размере 106 010,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 005,86 руб.; просроченный основной долг – 89 004,36 руб..
Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3 320,10 руб., подтверждается платежными поручениями № от 28.11.2022 г., № от 18.08.2022 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 года в размере 106 010,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 005,86 руб.; просроченный основной долг – 89 004,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320,10 руб., а всего 109 330,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.