Председательствующий Калашникова А.Н. Дело № 10-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И., защитника адвоката Лисянской С.П., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2023 уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лисянской С.П. в интересах осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора по ЦАО г. Омска Троеглазова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.05.2023, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный в ООО «Омус-1» - сварщиком, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 390 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений определено 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО1 под стражей с 23.05.2023 и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск оставлен без удовлетворения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках приговором разрешены.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Лисянскую С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоркину М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Лисянская С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выразила несогласие с приговором, ввиду его незаконности, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а также ввиду суровости назначенного наказания, просила приговор изменить.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска Федоркина М.И. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила приговор изменить на основании п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, поданных сторонами возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения. При применении особого порядка судебного разбирательства судом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, собранным по уголовному делу.

Доводы жалобы защиты о том, что суд не в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, службу в вооруженных силах РФ, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, которые являются исключительными смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает не заслуживающими внимания. Как видно из описательно мотивировочной части приговора, судом учтена позиция осужденного относительно предъявленного обвинения, так и состояние его здоровья.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьёй, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.

Пунктами, 3,4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении наказания лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, признав явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающими наказание, не установив наличия отягчающих обстоятельств, суд суждения о необходимости применения данной нормы не привел.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на приминение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, а также с учетом личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колонии – поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако, в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции не указал мотивов назначения ФИО1 местом отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суждением о необходимости определения в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исходя из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (ч. 2 ст. 256 УПК РФ). Если отказ от иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Как следует из материалов уголовного дела представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО2 заявленные исковые требования не поддержала и отказалась от иска по причине возмещения причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, однако судом первой инстанции необоснованно было принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ производство по иску подлежало прекращению.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.05.2023 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на приминение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суждением о необходимости определения в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-М».

Производство по гражданскому иску ООО «Альфа-М» прекратить, ввиду добровольного удовлетворения данных требований.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.05.2023 - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Троеглазова Е.И., апелляционную жалобу защитника-адвоката Лисянской С.П. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Постановление вступило в законную силу

Судья А.А. Перминова

Секретарь В.А. Алакина