Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк Реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе "Уральский банк Реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО "Уральский банк Реконструкции и развития") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №KD213880378497 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 322135,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6421,36 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО "Уральский банк Реконструкции и развития" и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD213880378497 о предоставление кредита в сумме 238052,42 рублей, с процентной ставкой 35% годовых, сроком на 36 месяцев. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.

Представитель истца ПАО "Уральский банк Реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что им не получено исковое заявление с приложенными к нему документами, необходимо время для подготовки к судебному заседанию. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику ФИО1 отказано, поскольку истцом при подаче искового заявления представлен список внутренних почтовых отправлений от (дата), из которого следует, что ФИО1 было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами. Кроме того, секретарем судебного заседания ответчик приглашен для ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не ознакомился, пояснил, что находится в командировке, доказательств, свидетельствующих о данном факте, не представил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD213880378497, соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 238052, 42 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 35 % годовых.

П. 1.11 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 45 % годовых от суммы просроченной задолженности.

П.1.12 кредитного договора также предусмотрены пени за просроченные проценты в размере 45 % годовых от суммы просроченной задолженности.

П.1.14 договора предусмотрен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 750 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» обращалось к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 73651,30 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с (дата) по (дата) в размере 248484,54 рублей.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из (адрес) отдела судебных приставов (адрес) от (дата), следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от (дата), которое было прекращено (дата) в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями удержано в общем размере 4326,33 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Орджоникидзевского РОСП (адрес).

Согласно ответу на запрос суда от (дата) из РОСП (адрес), информация о возбуждении в Отделе исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствует.

Сумма, удержанная в рамках исполнения судебного приказа, учтена банком при распределении задолженности, что подтверждается представленным расчетом.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствие со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6421,36 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк Реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк Реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору №KD213880378497 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 322135,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: