УИД 74RS0006-01-2024-006812-30
Дело № 2-680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 12 апреля 2008 года, за период с 12 апреля 2008 года по 24 августа 2024 года в размере 62 248 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 46 коп.
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2008 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, ответчик в спорный период уклонилась от исполнения кредитного обязательства, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении с иском суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месту слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 57) с подтверждением вручения истцу данного ходатайства (л.д. 58).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2008 года между Банком и ответчиком ФИО1, на основании анкеты последней, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет №. Своей подписью в данных документах ответчик подтвердила ознакомление и согласие с тарифами Банка (л.д. 16), а также с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 11-15).
Предоставление Банком денежных средств, а также использование карты ответчиком для совершения операций подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последняя операция проведена ответчиком 11 апреля 2010 года (л.д. 18-22).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с предложением об исполнении кредитного обязательства на сумму 62 248 руб. 82 коп. со сроком оплаты не позднее 11 апреля 2010 года (л.д. 23). Сведений о направлении счета в адрес ответчика суду не представлено.
12 октября 2023 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 30 октября 2023 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-5958/2023 вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 10 апреля 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 43-47).
С настоящим иском Банк обратился в Калининский районный суд г. Челябинска посредством системы ГАС Правосудие 29 августа 2024 года (л.д. 34-38).
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2024 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 51).
Согласно расчёту истца, у ответчика ФИО1 перед Банком имеется задолженность по уплате суммы основного долга за период с 12 апреля 2008 года по 24 августа 2024 года в размере 62 248 руб. 82 коп. (л.д. 7-8).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
При этом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось судом выше, заключительный счет-выписка банком сформирован по состоянию на 11 марта 2010 года со сроком оплаты до 11 апреля 2010 года. Таким образом, 12 апреля 20101 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до 11 апреля 2013 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 12 октяьря 2023 года, то есть уже с пропуском срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд находит данное ходатайство обоснованным, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в иске в удовлетворении требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 46 коп. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 12 апреля 2008 года, за период с 12 апреля 2008 года по 24 августа 2024 года в размере 62 248 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 46 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.