ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Кутякина А.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бехтина С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3 находился около ОГБУ <данные изъяты> №», расположенной по адресу <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты> №, имеющей лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты товара, держателем которой является ФИО1, которую забрал себе.

Увидев на банковской карте знак бесконтактной оплаты и предположив, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, в том же месте и в то же время у ФИО3 испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств, с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО При этом, похищенными денежными средствами ФИО3 решил распорядиться по своему усмотрению.

1. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного счета, ФИО3 около 13 часов 27 минут того же дня проследовал в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где находясь на кассовой зоне, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее безналичным способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 27 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, около 13 часов 28 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, около 13 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего с банковского счета находящегося в пользовании ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО3 совершил их <данные изъяты> хищение.

2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> А, где находясь на кассовой зоне, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, около 17 часов 42 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате чего с банковского счета находящегося в пользовании ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО3 совершил их <данные изъяты> хищение.

3. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где находясь на кассовой зоне, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее бесконтактным способом оплату товарно-материальных ценностей тремя отдельными оплатами ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в результате чего с банковского счета находящегося в пользовании ФИО № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО3 совершил их <данные изъяты> хищение.

4. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где находясь на кассовой зоне, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил посредством нее безналичным способом оплату товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, около 20 часов 01 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в результате чего с банковского счета находящегося в пользовании ФИО. № были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек принадлежащие последнему. Таким образом, ФИО3 совершил их <данные изъяты> хищение.

Своими преступными действиями ФИО3 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО с находящегося в его пользовании банковского счета на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, в котором его обвиняют. В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему. Имущественный вред, причиненный потерпевшей преступлением, он возместил в полном объеме. Имеет хроническое заболевание общего характера. От дачи дальнейших показаний ФИО3 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов в одном из дворов домов, расположенных на <адрес>, он, ФИО2 ФИО распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО уснул на земле, а они с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он увидел на земле рядом с ФИО банковскую карту ПАО «<данные изъяты> бело-зеленного цвета, и предположил, что данная банковская карта принадлежит ФИО В этот момент он, незаметно для ФИО2 поднял данную банковскую карту, осмотрел ее и увидел значок бесконтактной оплаты. Ему было известно, что если он будет совершать покупки до <данные изъяты> рублей, то ему не нужно будет вводить «<данные изъяты>» банковской карты. Он предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, и с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, он взял банковскую карту себе, положив ее в карман надетых на нем шорт. После этого он и ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за свои покупку на общую сумму около <данные изъяты> рублей, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты> путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты. После этого он совместно с ФИО2 ушел из магазина и они пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> в котором он также расплатился за свою покупку на общую сумму около 1 800 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты> путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты. Аналогичным способом он расплачивался за свои покупки примерно в 18 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты> расположенным на <адрес> на общую сумму около <данные изъяты> рублей, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Потом он выкинул данную банковскую карту, но где именно, он не помнит. О том, что он оплачивает покупки, не принадлежащей ему банковской картой, он ФИО2 не говорил. Расплачиваясь за покупки чужой банковской картой, он понимал, что совершает <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, вышеуказанной банковской карты (т.1 л.д. 161-166, 217-219).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где обнаружил банковскую карту и показал магазины, в которых расплачивался за покупки с помощью, найденной им банковской карты (т. 1 л.д. 190-199).

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 5 товарных чеков и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 51-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> в ходе которого было изъято 2 товарных чека и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.61-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого было изъято 3 товарных чека и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.69-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на терминал оплаты с помощью которого путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты> совершил хищение денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> в ходе которого ФИО3 указал на терминал оплаты, с помощью которого путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты> совершил хищение денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.79-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> в ходе которого ФИО3 указал на терминал оплаты с помощью которого путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты> совершил хищение денежных средств с банковского счета. Так же в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты> (т.1 л.д.82-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 5 товарных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> 2 товарных чека, изъятые в магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> товарных чека, изъятые в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130-146).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО из которых следует, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. В его пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, которая оформлена на его мать. Данную карту его мать передала ему в постоянное пользование примерно 1 год назад. На указанной карте находятся только его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут он распивал спиртное вблизи Областной школы – интернат № по адресу: <адрес> Примерно в 12 часов 00 минут к нему подошел его знакомый - ФИО2, с ранее не знакомым мужчиной, который представился ФИО3 Он продолжил распивать спиртное совместно с ними. Примерно в 13 часов он запьянел и уснул на земле. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут его мать - ФИО1 сообщила ему, что с его банковской карты «<данные изъяты> были совершены списания за покупки на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные оплаты он не совершал. После этого он стал искать свою банковскую карту, но не нашел ее. Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для себя считает значительным (т.1 л.д. 100-102).

Из расписки потерпевшего следует, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый перед ним извинился, претензий к нему материального и морального характера, не имеет, просит уголовное дела прекратить в связи с примирением сторон.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что на нее имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты> №. Указанная банковская карта находится в пользовании у ее сына ФИО которую она ему лично передала, примерно 1 год назад. Денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ ей начали приходить СМС-уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты> № Утром ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что не может найти свою банковскую карту. Она в мобильном приложении «<данные изъяты>» она начала просматривать историю платежей и увидела оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:47 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:50 в магазине <данные изъяты> <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:20 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:24 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:45 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:07 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:25 в магазине <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:50 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:46 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата товара ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:15 в магазине магнит: по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Далее были осуществлены две попытки оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20:01:43 в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:20 в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако указанные оплаты не были совершены ввиду того, что на банковской карте ПАО <данные изъяты> № остались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сын пояснил ей, что данные операции он не осуществлял. Общая сумма денежных средств списанных с банковской карты составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также у нее имеется выписка по счету карты ПАО <данные изъяты> » №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты> которые она желает добровольно выдать следователю (т.1 л.д. 105-107).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 были изъяты выписка по счету карты ПАО «<данные изъяты> » №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> планшет марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.111-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счету карты ПАО «<данные изъяты> » №, мобильный телефон марки «<данные изъяты> планшет марки «<данные изъяты> В ходе осмотра установлена информация о списаниях денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты> » № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-125).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут он, ФИО и ФИО3 распивали спиртные напитки в одном из дворов на <адрес>. Примерно в 13 часов ФИО1 сильно запьянел и уснул на земле, рядом с лавочкой, на которой они сидели, а они с ФИО3 продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, когда ФИО3 отошел, он открыл замок рюкзака, который был при ФИО вынул оттуда сотовый телефон ФИО и взял его себе. Закрывал ли он замок рюкзака ФИО он не помнит. Через некоторое время, после того как ФИО3 вернулся, тот предложил ему сходить в магазины для приобретения спиртного. Он согласился. После этого они пришли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 13 часов 30 минут ФИО3 приобрел сигареты, алкогольные напитки, оплатив покупки банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты. Потом они пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ФИО3 также приобретал продукцию. После этого в тот же день ФИО3 также приобретал алкогольную продукцию в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО3, откуда у него взялись денежные средства на покупку алкогольной продукции и ФИО3 сказал ему, что оплачивал покупки банковской картой, которую он обнаружил около спящего ФИО и, которую взял себе. Как ФИО3 похитил банковскую карту, он не видел (т.1 л.д. 149-151).

<данные изъяты>

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания ФИО3, потерпевшего, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а вина подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что хищением его имущества ему причинен значительный ущерб. Потерпевший, подробно обосновал, почему данный ущерб является для него значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, суд считает, что хищением имущества потерпевшему причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В суде было установлено, что ФИО3, получив доступ к банковской карте потерпевшего, с корыстной целью переводил денежные средства с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> для потерпевшего, против его воли, т.е. <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета, при этом обман или злоупотребление доверием не было способом хищения денежных средств.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО3 ранее не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, активно способствовал расследованию преступлений, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере ФИО3 не состоит. <данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится. С учетом изложенного, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом поведения ФИО3 в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, извинение перед потерпевшим, наличие инвалидности, заболеваний – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал правоохранительным органам о совершенном преступлении (в том числе дал письменные объяснения т.1 л.д. 91-92), сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в суде установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Фактические обстоятельства преступления, не повлекшие наступление тяжких последствий, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания от потерпевшего путем свободно выраженного волеизъявления поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указала, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, с ним он примирился и претензий имущественного и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник полагают, что имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, имеются все основания для назначения подсудимому наказания и освобождения от его отбывания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения осужденного от отбывания наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. оснований, по его мнению, для этого не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п/п «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статья УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п.п. 2.1, 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а способы и размер его возмещения определяются потерпевшим. Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».

В судебном заседании установлены обстоятельства для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и имеются все основания для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

По указанным основания суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об отсутствии основания для изменения категории преступления и освобождении осужденного от отбывания наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 297-300, 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, посетить занятие психолога в группе психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

выписку ПАО «<данные изъяты> СD-R диск с видеозаписями, изъятые товарные чеки из магазинов «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126, 129-148), хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства, возвращенные свидетелю ФИО1т.1 л.д. 126-128) телефон марки «<данные изъяты> планшет марки «<данные изъяты>», оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.