УИД: 61RS0002-01-2023-003151-88
дело № 2-2333/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 52217N5RUCQR2Q0AQ0QS9B от 16.12.2022 выдало «Кредитную бизнес-карту» ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 25.2 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с изысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентом по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.12.2022 по 24.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 659 321,11 руб., в том числе: просроченный основной долг 599 846,05 руб., просроченные проценты 59 475,06 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 52217N5RUCQR2Q0AQ0QS9B от 16.12.2022 за период с 16.12.2022 по 24.07.2023 (включительно) в размере 659 321,11 руб., в том числе просроченный основной долг 599 846,05 руб., просроченные проценты 59 475,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9793 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как видно из материалов дела и установлено судом 16.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № 52217N5RUCQR2Q0AQ0QS9B, в соответствии с которым, банк выдал «Кредитную бизнес-карту» ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 25.2 % годовых.
Кредитный договор № 52217N5RUCQR2Q0AQ0QS9B от 16.12.2022 заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № 52217N5RUCQR2Q0AQ0QS9B от 16.12.2022 за период с 16.12.2022 по 24.07.2023 (включительно) составляет 659 321,11 руб., в том числе просроченный основной долг 599 846,05 руб., просроченные проценты 59 475,06 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст. 810 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 9793 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 52217N5RUCQR2Q0AQ0QS9B от 16.12.2022 за период с 16.12.2022 по 24.07.2023 (включительно) в размере 659 321,11 руб., в том числе просроченный основной долг 599 846,05 руб., просроченные проценты 59 475,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9793 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.