61RS0005-01-2025-005072-18

2-3055/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Умные Наличные" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Умные Наличные" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ООО "Умные Наличные" и ФИО1 был заключен договор займа №240515258220 от 15.05.2024.

По условиям Договора Кредитор перечислил на банковский счет Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 0,8% в день. Согласно п.2 договора, займ должен быть возвращен в срок до 22.05.2024 г.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.05.2024 по 24.05.2025 в размере 64501,80 руб., из которых: 29821,80 руб. – основной долг, 32795,30 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 15.05.2024 по 24.05.2025, 1884,70 руб. – сумма неустойки за период с 23.05.2024 по 24.05.2025, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО "Умные Наличные" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "Умные Наличные" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Умные Наличные" и ФИО1 был заключен договор займа №240515258220 от 15.05.2024.

По условиям договора Кредитор перечислил на банковский счет Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 0,8% в день. Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен в срок 22.05.2024 г.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.05.2024 по 24.05.2025 в размере 64501,80 руб., из которых: 29821,80 руб. – основной долг, 32795,30 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 15.05.2024 по 24.05.2025, 1884,70 руб. – сумма неустойки за период с 23.05.2024 по 24.05.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО "Умные Наличные" исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по договору займа, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Умные Наличные" задолженности по договору займа №240515258220 от 15.05.2024 в размере 64501,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Умные Наличные" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Умные Наличные" задолженность по договору займа №240515258220 от 15.05.2024 в размере 64501,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 г.