Решение по делу № 2-3184/2025 от 24.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>, действующая в интересах <ФИО>.

Дело № 2-3184/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004454-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 20 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием прокурора Торчаковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2025 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, действующая в интересах ФИО5,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании части страховой суммы в размере 268 023,85 рублей и части единовременного пособия в размере 402 035,80 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2024 года истцу из войсковой части 17443 поступили документы по факту смерти (дата) военнослужащего ФИО6, проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплатах супруге и родителям. Истцом произведены выплаты в пользу матери ФИО1, отца ФИО2, супруги ФИО3, в размере 1 090 885,79 рублей и единовременное пособие в размере 1 636 328,71 рублей каждому. Сведениями о наличии у погибшего военнослужащего других членов семьи на дату выплаты страховщик не располагал. (дата) из войсковой части 71443 поступили документы по факту смерти военнослужащего ФИО6, для решения вопроса о выплатах несовершеннолетней дочери ФИО5, (дата) года рождения. Ссылаясь на положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено, ввиду чего дело рассмотрено по правилам заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора Торчаковой Д.К., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ФИО3, ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в 2024 году выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 Закона № 52-ФЗ, произошедшим, в том числе, с 01.01.2024 с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

Также в рамках указанного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, которые выплачиваются в соответствии с положениями частей 8, 12, 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования. Гибель (смерть) военнослужащего, наступившая при исполнении обязанностей военной службы, также является основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия на основании части 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Круг лиц, имеющих право на получение страховой суммы, установлен частью 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ, единовременного пособия - частью 11 статьи 3 Закона № 306-ФЗ и включает, в том числе, родителей и несовершеннолетних детей военнослужащего.

Указанные выплаты производятся страховщиком на основании документов, перечень которых установлен законодательством: для принятия решения о выплате по Закону № 306-ФЗ - приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1100, о выплате страховой суммы - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855.

К таким документам в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов относятся, в частности, копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом, а также заявление на получение соответствующей выплаты.

Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях.

Судом установлено, что акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» произведены выплаты в пользу матери ФИО1, отца ФИО2, супруги ФИО3, в размере 1 090 885,79 рублей и единовременное пособие в размере 1 636 328,71 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29-34).

Сведениями о наличии у погибшего военнослужащего других членов семьи на дату выплаты страховщик не располагал.

(дата) из войсковой части 71443 поступили документы по факту смерти военнослужащего ФИО6, для решения вопроса о выплатах несовершеннолетней дочери ФИО5, (дата) года рождения (л.д. 35-38).

Также, судом установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлен факт признания ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата) отцом несовершеннолетней ФИО7, (дата) года рождения, уроженки (адрес)-Югры, изменена фамилия ФИО7, (дата) года рождения на фамилию ФИО12, отчество ФИО7 на ФИО5, что также подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д. 41-44, 45, 46).

14 мая 2025 года истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием о возврате излишне полученной доли от осуществленных выплат. Согласно представленному расчету, возврату подлежат денежные средства в размере 268 023,85 рублей и 402 035,80 рублей с каждого (л.д. 47-49).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Размеры страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и размер единовременного пособия установлены законом. Соответствующие выплаты производятся выгодоприобретателям (членам семьи) погибшего военнослужащего в равных долях. С учетом изложенного, установленная Законом № 52-ФЗ выплата должна быть распределена в равных долях между дочерью, супругой и родителями погибшего военнослужащего - по 1/4 доли выплаты каждому. Единовременное пособие должно распределяться аналогично.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 10 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и" выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховое возмещение не являются социальной выплатой (назначаемыми в связи с достижением возраста, заболеванием, чрезвычайной ситуацией), а являются разовой материальной помощью и в объем возмещения вреда здоровью, пособий, пенсий, средств к существованию не входят. То есть совокупный размер выплат ограничен законом и не может превысить установленный законом размер, а необоснованно полученная и удерживаемая ответчиком сумма неосновательного обогащения не только свидетельствует о нарушении им положений статей 1, 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и может повлечь нарушение прав иных лиц (выгодоприобретателей) по данному социально значимому виду страхования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2021 № 81-КГ21-11-К8, законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Если при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся с заявлением о его получении, страховщик не располагает иными заявлениями о выплате страхового возмещения, поступившими от лиц, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями, регулирующими сходные правоотношения в области обязательного государственного личного страхования.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Получение ответчиками выплаты в сумме, превышающей размер положенной доли, не только является нарушением действующего законодательства об обязательном государственном личном страховании, но и ставит ответчиков в более выгодное положение по сравнению с несовершеннолетней дочерью погибшего военнослужащего ФИО5, оставшейся без родителей (ребенок и без того лишен матери, отец погиб, а бабушка лично разыскала ее и инициировала судебное разбирательство по установлению отцовства), ущемляет их права, противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке выплатили истцу сумму в размере по 670 059,65 рублей каждый, заявленные истцом требования к указанным лицам удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца 670 059,65 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11 700,60 рублей с каждого (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) 670 059,65 рублей неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700,60 рублей, а всего 681 760 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий