Решение по делу № 2-209/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-209/2023 УИД № 23RS0013-01-2022-004155-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 16 марта 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО «Легис» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впользу ООО «Легис» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011 года вразмере 267 122 рубля 12 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 151 603 рубля 83 копейки;задолженности по просроченным процентам в размере 115 518 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.12.2011 года между Банком «Первомайский» (ЗАО), генеральная лицензия Банка России № 518 от 24.05.2011 года (именуемым в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которого заёмщику предоставлен кредит в размере 157 500 рублей под 0,13% в день.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных общими условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк выдал Заемщику кредит в размере 157 500 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, задолженность не погашена и составила 273 018,29 рублей.

26.03.2014 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» был заключен Договор № 2 уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от 09.12.2011 года.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору должником не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратился в судебный участок № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности в сумме 273018,29 рублей.

11.05.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Агро-Лайн» в сумме 273018,29 рублей.

10.09.2022 года между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору №, перешли к ООО «Легис».

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

Таким образом, в настоящее время Взыскатель ООО «Легис» является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 273 018,29. В связи с частичным погашением задолженности в размере 5 896,17 руб. (24.09.2021 - 35,05, 28.09.2021 - 5 800,00 руб., 12.10.2021 -61,12 руб.), остаток задолженности на сегодняшний день составляет 267 122,12 руб., из них основной долг - 151603,83 руб., сумма процентов по кредиту - 115518,29 руб.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Определением судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

14.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № в связи с подачей возражения ответчиком.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего момента, ООО «Легис» вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа направление досудебной претензии не требуется.

Представитель истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представила.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была. Адрес места жительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2011 г. Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 157 500 рублей 00 копеек на срок до 09.12.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,13 % в день. Во исполнение своих обязательств банк в тот же день предоставил заемщику денежные средства в размере 157 500 рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением бухгалтерии и расходным кассовым ордером № от 09.12.2011 года (л.д. 26-27). Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчицей по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 273 018 рублей 29 копеек.

Однако, в связи с частичным погашением задолженности в размере 5 896 рублей 17 копеек (24.09.2021 - 35,05 руб., 28.09.2021 - 5 800,00 руб., 12.10.2021 - 61,12 руб.), остаток задолженности на сегодняшний день составляет 267 122 рубля 12 копеек, из них основной долг - 151 603 рубля 83 копейки, сумма процентов по кредиту - 115 518 рублей 29 копеек.

В соответствии с п.п. 6.2.1 Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора. На основании этого, 26.03.2014 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» был заключен Договор № 2 уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от 09.12.2011 года.

Задолженность по кредитному договору должником не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратился в судебный участок № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности в сумме 273018,29 рублей.

Таким образом, ООО «Легис» является законным правопреемником Банка «Первомайский» ЗАО по требованиям к должнику.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 13 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), находящегося в материалах дела (л.д. 5) гласит: «Я согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка (иной кредитной организации) передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик длительное время не производит внесение платежей по предоставленному займу, то есть фактически она уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Легис» имеет право на предъявление в суд данного иска, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из объема переданных прав, подтвержденных актом передачи (л.д. 40-42). Представленный расчет задолженности является верным. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик уклонился от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представил, в суд не явился, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубля 00 копеек (л.д. 52), суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца данные расходы в полном объеме, которые подтверждены представленным платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Легис» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Легис» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 года в порядке уступки права (требования) в размере 267 122 (двести шестьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 151 603 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот три) рубля 83 копейки;задолженность по просроченным процентам в размере 115 518 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова