Решение по делу № 2А-832/2025 от 17.10.2025 | Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-832/2025

УИД 09RS0007-01-2025-001080-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП ГУ ФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП ГУ ФССП России по КЧР ФИО1, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; обязать Зеленчукский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от 30 октября в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия.

При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП ГУФССП России по КЧР ФИО1 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии ВС № выданный мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского района по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 4 024 руб., вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось:

в исполнительном документе отсутствует ИНН взыскателя;

отсутствие в исполнительном листе сведений об уникальном идентификаторе начисления (далее — УИН) в соответствии с частью 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Дополнительно сообщают, что Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ВСЦ МО РФ), а также изменен юридический адрес учреждения: <адрес>. Переименование организации не является реорганизацией. Учреждение продолжает нести все права и обязательства принятые на себя до смены наименования.

В связи с изменением юридического адреса учреждения, изменены код причины постановки на налоговый учет - КПП юридического лица: 770801001 и общероссийский классификатор территорий муниципальных образований - ОКТМО: 45378000. Остальные реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, банковские реквизиты остались без изменений.

ВСЦ МО РФ с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. судебным приставом - исполнителем Зеленчукского РОСП не были учтены положения законодательства, действующего в период выдачи исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются

Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 428 ГПК РФ). Указанные формы бланков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О бланках исполнительных листов» (далее - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции действующей в период вступления заочного решения мирового судьи в законную силу и выдачи исполнительного документа), постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действующей в период выдачи исполнительного документа) в исполнительном листе в отношении гражданина подлежали указанию: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Вышеуказанные положения действующего законодательства мировым судьей соблюдены, в исполнительном листе серии ВС № выданном ВСЦ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ указаны: фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, адрес места жительства (места пребывания).

Исходя из изложенного, вышеуказанный исполнительный документ был оформлен в соответствии с законодательством действующим на дату принятия заочного решения и выдачи исполнительного листа.

Судебный пристав - исполнитель Зеленчукского РОСП в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не привел законных оснований отказа в принятии исполнительного документа, содержащего на дату выдачи все установленные законом сведения.

Требование об указании в исполнительном документе сведений об УИН и изменение формы бланка исполнительного документа (добавлена графа УИН) введены только с ДД.ММ.ГГГГ — на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесены изменения в часть 1.1. статьи 13) и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительные листы, оформленные (дополненные) на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

Таким образом, основания отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава - исполнителя Зеленчукского РОСП отсутствовали.

2. Сумма долга ФИО2 перед ВСЦ МО РФ не является задолженностью по платежам в бюджет.

В соответствии с частью 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с

правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Правоотношения по платежам в бюджет регламентируются Бюджетным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ (далее - БК РФ), законодательством о налогах и сборах, законодательством об иных обязательных платежах и принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами.

Действующее законодательство, включая БК РФ не содержит разъяснения понятия - задолженность физического лица по платежам в бюджет.

Вместе с тем, исходя из положений статей 97 и 112.1 БК РФ можно сделать вывод, что законодатель под задолженностью в бюджетном законодательстве понимает суммарный объем неисполненных в установленный срок долговых обязательств.

При этом, под платежом в бюджет понимают систему установленных законодательством взносов и отчислений юридических и физических лиц, составляющих доходы государственного бюджета.

Справочно: Вышеуказанное определение в своем смысловом значении корреспондируется с установленным в БК РФ понятием - доход бюджета. Так, в соответствии со статьей 6 БК РФ под доходами бюджета понимают поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источником дефицита бюджета.

Исходя из вышеизложенных определений, под взысканием задолженности в бюджет следует понимать - взыскание неисполненного в установленный срок долгового обязательства по уплате установленных законодательством взносов и отчислений юридических и физических лиц.

Перечень видов доходов бюджетов (платежей в бюджет) установлен в статье 41 БК РФ. К таким доходам относятся налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления.

Согласно представленным административным истцом копии, заочного решения мирового судьи и исполнительного документа, основанием исковых требований ВСЦ МО РФ являлось - взыскание излишне выплаченных денежных средств полученного ФИО2 в связи с излишней выплатой денежного довольствия.

Таким образом, сумма денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не является задолженностью по платежам в бюджет, в связи с чем указание УИН в исполнительном документе не требуется.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ так как в исполнительном документе отсутствует ИНН взыскателя.

Однако, в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Зеленчукского района указаны сведения о Взыскателе, а именно: название учреждения, адрес, реквизиты, в том числе и ИНН <***>.

3. Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановления (статья 13 ГПК РФ), отказ судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП в возбуждении исполнительного производства по незаконному основанию создает препятствия для исполнения судебного акта.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения статьи 31 Закона об исполнительном производстве, оно подлежит отмене, а право взыскателя на возбуждение исполнительного производства и исполнение судебного постановления в разумный срок — восстановлению.

Согласно части 1 статьи 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, ВСЦ МО РФ считает необходимым обратиться в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковом заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП.

На основании части 3 статьи 219 КАС, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ВСЦ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ (что подтверждается входящей отметкой на постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства), в связи с чем, срок обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РО УФФССП по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явилась, но направила письменные возражения, в которых указала, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона)

Ею действительно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в последующем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом, что исполнительный лист был принят к производству, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства, более того, в предусмотренный законом двухмесячный срок исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отказ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства не повлияло на реализацию каких-либо прав ФКУ "Военно-социальный центр" Министерство обороны РФ как взыскателя по исполнительному производству, нарушений прав и свобод заявителя не допущено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Федеральное казенное учреждение "Военно-социальный центр" Министерство обороны РФ к УФССП России по КЧР и к ней об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется, и просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по КЧР, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в Зеленчукское РОСП УФССП по КЧР о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российскоф Федерации» к ФИО3 о взыскании 4 024 (четыре тысячи двадцать четыре) рублей, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского района и возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС №, в связи с отсутствием в исполнительном документе ИНН взыскателя, в исполнительном документе содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов предусмотренными законодательством РФ и национальной платежной системе; в исполнительном документе содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствует уникальный идентификатор начисления; в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В последующем через три дня ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчуского РОСП УФССП по КЧР ФИО1 на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство было возбуждено, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что исполнительный лист все же был принят к производству, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом двухмесячный срок исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем отказ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства не повлиял на реализацию прав взыскателя ФКУ "Военно-социальный центр" Министерство обороны РФ, то есть нарушений прав и свобод заявителя не допущено, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; обязании Зеленчукский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от 30 октября в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин