Решение по делу № 2-3328/2025 от 24.07.2025 - об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств.

47RS0011-01-2025-000367-03

Дело № 2-3328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 26 июня 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к АО "Райффайзенбанк" в котором, с учетом отказа от части исковых требовании и уточнения исковых требований просила суд: взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 отпускные выплаты в размере 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 23 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных выплат в размере 2 521 (две тысячу пятьсот двадцать один) руб. 42 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 190 (сто девяносто) руб. 08 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат на сумму основной задолженности в размере 5521 руб. 23 коп. начиная с 16.04.2025 г. и на сумму 38 308 руб. 39 коп начиная с 23.06.2025 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.., денежную компенсацию за удержание налога на доходы физических лиц по поставке 35% в размере 243 (двести сорок три) руб. 01 коп., компенсацию расходов на горюче-смазочные материалы в размере 38 308 (тридцать восемь тысяч триста восемь) руб. 39 коп; денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов на горюче-смазочные материалы в размере 2 002 (две тысячи два) руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с АО «Райффайзенбанк». Истец полагает, что ответчиком неверно изведена оплата ежегодных отпусков, не произведена оплата пособий по временной трудоспособности, неправомерно удержаны суммы, начисленные в качестве материальной выгоды, а также, не выплачена компенсация за задержку выплат, поскольку период временной нетрудоспособности истца (ДД.ММ.ГГГГ) совпал с ежегодным оплачиваемом отпуском (ДД.ММ.ГГГГ), отпуск был принесен на новый период (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчику необходимо было произвести расчет отпускных заново; ответчиком неверно определено количество календарных дней для расчета и размер среднего дневного заработка; ответчиком неверно проводилось исчисление пособий по временной нетрудоспособности, доначисление произведено 10.10.2024, но не была выплачена компенсация за задержку выплат; не произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН№,ЭЛН №; неверно определен страховой стаж истца для определения размеры выплат по листам нетрудоспособности; между сторонами был заключен кредитный договор, ставка по займу ниже 2/3 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем Истца возникла материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование кредитными средствами. Ответчик начислял Истцу материальную выгоду, но при этом, с начисленной суммы удерживал НДФЛ по ставке 35%, а также и саму сумму начисленной материальной выгоды - ответчиком в пользу Истца была начислена, но не выплачена материальная выгода в размере 4 570 руб. 82 коп.; ввиду нарушения сроков выплат ответчик обязан выплатить в пользу истца компенсацию по ч. 1 ст. 236 ТК РФ; незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер которого оценен истцом в 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание явилась лично, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца доверенности ФИО2 явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена в Акционерное общество «Райффайзенбанк». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты> Акционерного общества «Райффайзенбанк» в <адрес> в соответствии с приказом о переводе № СПБ1357370-5 от 01.12.2023. Согласно п. 7.1. трудового договора Истцу установлена дистанционная (удаленная) форма работы с чередованием работы удаленно и в офисе (на стационарном рабочем месте).

В 2023 году Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком отпусков на 2024 год ежегодный оплачиваемый отпуск Истца был запланирован на следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний заработок работника, который сохраняется за ним за каждый день ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 114, абз. 1 ст. 139 ТК РФ), составляет выплату за ежегодный оплачиваемый отпуск или отпускные (далее – «отпускные»).

Для определения размера отпускных средний дневной заработок работника умножается на количество календарных или рабочих дней отпуска - в зависимости от того, в каких днях он предоставляется (ст. 114, абз. 1,4, 5 ст. 139 ТК РФ).

Все произведенные истцу выплаты по итогам работы отражены в представленных в материалы дела расчетных листках (т.1 л.д. 102-116).

В обоснование требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты отпускных выплат в размере 2 521 руб. 42 коп. истцом указано, что период временной нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совпал с ежегодным оплачиваемом отпуском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отпуск был принесен на новый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчику необходимо было произвести расчет отпускных заново; ответчиком неверно определено количество календарных дней для расчета и размер среднего дневного заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – «Положение №922»).

В соответствии с пунктом 2 Положения №922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15 Положения №922, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Как следует из представленных документов, при расчете среднего заработка Истца учитывались следующие виды выплат:

а) заработная плата, начисленная Истцу за отработанное время;

б) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и учитываемые по правилам, установленным в пункте 15 Положения №922, а именно: в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения №922, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

В обоснование своих возражений ответчиком указано, что премия по итогам работы за месяц для сектора прямых доставок (код в расчетном листке 177), начисляемая с учетом выполнения ряда показателей в работе, а не за фактически отработанное время, включается Банком в расчет среднего заработка работников, включая Истца, пропорционально отработанному времени в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 3 Положения №922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие, компенсация за разъездной характер работы, доплата до уровня заработной платы в период временной нетрудоспособности). На основании вышеизложенного Банком при расчете среднего заработка Истца не учитывались следующие виды выплат: компенсация расходов на интернет, использование телефона, почтовые расходы, использование компьютера (код в расчетных листках 253, пункт 3.6.1. трудового договора); компенсация расходов за проезд при разъездном характере работы, код 2253; дополнительный облагаемый доход (подарочный сертификат Озон), код 181; доплата до уровня заработной платы в период временной нетрудоспособности (доплата за период временной нетрудоспособности), являющаяся социальной выплатой Банка, предусмотренной разделом 11 Положения об оплате труда и премировании работников Банка, код в расчетном листке 209, поскольку все перечисленные выплаты не являются элементами оплаты труда.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 312.6. ТК РФ дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В пункте 3.6.1 трудового договора установлено, что ответчик возмещает Истцу расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, а именно выплачивает компенсацию за использование компьютера <***> руб. в месяц, за использование телефона <***> руб. в месяц, возмещение расходов на Интернет <***> руб. в месяц, почтовые расходы 100 руб. в месяц пропорционально фактически отработанному Истцом времени за соответствующий месяц.

Согласно ст. 168.1. ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий и должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения данных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с п. 3.6. трудового договора Банк возмещает Истцу расходы, связанные со служебными поездками для исполнения трудовых обязанностей при разъездном характере работы, пропорционально фактическому количеству выездов в отчетном месяце. Размер компенсации за 1 выезд регулируется отдельными приказами Банка, в этих же приказах, являющихся локальным нормативным актом Банка, указано на разъездной характер работы сотрудников, занимающих перечисленные в нем должности, включая должность Истца.

Компенсация за разъездной характер работы, выплачиваемая работникам с разъездным характером работы, не является элементом оплаты труда и, как следствие, не должна включаться в расчет среднего заработка при расчете отпускных.

В соответствии с п. 3 Положения №922 выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, не учитываются при исчислении среднего заработка. Стоимость подарка (подарочный сертификат Озон, врученный Истцу в декабре 2023 года), получение которого носит разовый характер, приурочено к празднику (Новый год), не относится к выплатам, связанным с оплатой труда, в систему оплаты труда работников Банка не входит. Следовательно, стоимость подарка не должна учитываться при расчете среднего заработка для отпуска.

Пунктом 11.1.2. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Райффайзенбанк», являющегося локальным нормативным актом Банка, предусмотрена возможность осуществления социальной выплаты работникам Банка, а именно: в случае, если сумма совокупного ежемесячного дохода (без учета премий) больше причитающегося по законодательству размера пособия по временной нетрудоспособности, с согласия работодателя при наличии листка временной нетрудоспособности может быть произведена доплата до размера совокупного ежемесячного дохода (без учета премий), но не более чем за период 14 календарных дней (10 рабочих дней) отсутствия работника по болезни суммарно в пределах одного календарного года.

Указанная доплата имеет явно выраженную социальную направленность - возмещение утраченного заработка во время нетрудоспособности работника, и никак не связана с оплатой труда, так как выплачивается как раз за тот период, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по причине временной нетрудоспособности. Следовательно, рассматриваемая доплата не может быть включена в расчет среднего заработка при начислении отпускных.

В соответствии с пп. а и пп. б пункта 5 Положения №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, а также если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 9 Положения №922 при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок, а средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

В подтверждение фактической и своевременной выплаты Истцу сумм заработной платы, отпускных и иных выплат ответчиком в материалы дела представлена выписка по зарплатному счету Истца за период с 01.08.2023 г. по 31.12.2024 (т.1, л.д. 126-136).

Учитывая, что в представленных стороной истца расчетах среднего заработка, учитываемого при начислении отпускных (т.1 л.д. 32-38; т. 1. Л.д. 208-214), не учтена необходимость исключения из базы расчета расходов компенсация расходов на интернет, использование телефона, почтовые расходы, использование компьютера, компенсация расходов за проезд, сумма премий включена в базу полностью, а не пропорционально отработанному времени, что противоречит положению пункта 15 Положения №922, суд приходит к выводу, что расчет среднего заработка, учитываемого при начислении отпускных, ответчиком произведен верно, в соответствиями с требованиями трудового законодательства и Положением №922.

Согласно приказу от 27.10.2023 истцу предоставлен отпуск в период с 03.11.2023 по 13.11.2023, в количестве 10 календарных дней (т.1, л.д. 117).

30.10.2023 ответчиком истцу начислены отпускные в сумме 24 838,50 рублей (расчет т.1 л.д. 137) и произведено их перечисление Истцу совместно с заработной платой за октябрь 2023 с удержанием НДФЛ 13% (сумма отпускных отражена отдельной строкой, она входит в сумму <данные изъяты> руб. по строке 13, т. 1, л.д. 127).

База для расчета отпуска за указанный период составила <данные изъяты> руб., стоимость дня составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., поэтому отпускные составили <данные изъяты> календарных дней = <данные изъяты>

16.02.2024 ответчиком издан приказ о предоставлении Истцу отпуска в период с 01.03.2024 по 15.03.2024. в количестве 14 календарных дней (т.1 л.д. 138)

21.02.2024 ответчиком истцу начислены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 139) и произведено их перечисление Истцу в сумме <данные изъяты> рубля с удержанием НДФЛ 13% (строка 37, т.1 л.д. 130).

В дальнейшем в связи с временной нетрудоспособностью Истца в период с 24.02.2024 по 03.03.2024 вышеуказанный отпуск был фактически предоставлен с <данные изъяты> г. и частично перенесен на период с <данные изъяты> г. (10 и 4 календарных дня соответственно). Таким образом, часть отпуска с <данные изъяты>), итого 4 календарных дня по заявлению Истца была перенесена на другой период с <данные изъяты>. Сумма отпускных при этом переносе была пересчитана ответчиком по правилам расчета среднего заработка, перерасчет отпускных представлен в материалы дела (т.1 л.д. 140).

По итогам сделанного перерасчета у Истца перед ответчиком образовался долг, за так как перерасчет привел к уменьшению суммы отпускных, подлежащих выплате:

Отпускные с <данные изъяты> (3 дня) и за <данные изъяты> (1 день) по первоначальному расчету = <данные изъяты> рублей до удержания НДФЛ.

Отпускные с <данные изъяты> по перерасчету = <данные изъяты> рублей до удержания НДФЛ.

Так, переплата отпускных за отпуск составила <данные изъяты> = 1394,96 руб. (до удержания НДФЛ).

Сумма ранее выплаченных ответчиком отпускных за период 01.03.2024 по 03.03.2024 (3 дня) и 15.03.2024 (1 день) засчитана в счет отпускных за период с 02.09.2024 по 05.09.2024. Сумма переплаты не была удержана Банком, т.к. удержать сумму переплаты отпускных без согласия работника невозможно.

Таким образом, из материалов дела следует, что вопреки утверждениям Истца, что ответчиком не был произведен перерасчет отпускной выплаты в связи с переносом отпуска на новый период, такой перерасчет ответчиком был произведен и сумма фактически выплаченных Истцу отпускных превысила на 1394,96 рублей сумму, которую ответчик с учетом перерасчета должен был заплатить Истцу при переносе отпуска.

04.09.2024 ответчиком издан приказ о предоставлении Истцу отпуска в период с <данные изъяты>. в количестве 14 календарных дней (т. 1 л.д. 141).

06.09.2024 ответчиком истцу начислены отпускные в сумме <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 142) и произведено их перечисление Истцу в сумме <данные изъяты> рубля с удержанием НДФЛ 13% (строка 73, т.1 л.д. 134).

В соответствии с расчетом отпускных Банка база для расчета Отпуска за указанный период составила <данные изъяты> руб., стоимость дня Отпуска составила <данные изъяты> руб., поэтому отпускные составили <данные изъяты>. х 14 календарных дней = 32 653,04 руб.

Изучив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, которую просит истец взыскать с ответчика в размере 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 23 коп. составляет разницу между начисленными и выплаченными истцу выплатами и размером отпускных выплат, расчет которых произведен стороной истца.

Учитывая, что судом установлен факт необоснованного завышения базы расчета отпускных выплат и размера среднего дневного заработка стороной истца ввиду не исключения из расчета компенсации расходов на интернет, использование телефона, почтовых расходов, использования компьютера, компенсация расходов за проезд, включение суммы премий в базу полностью, а не пропорционально отработанному времени вопреки п. 15 Положения №922, а также установленный судом факт начисления истцу отпускных в соответствии с требованиями трудового законодательства и Положением № 922, их своевременной выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика отпускных выплат.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты отпускных выплат в размере 2 521 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено выше, отпускные были начислены и выплачены истцу ответчиком в полном объеме и своевременно.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлена ко взысканию денежная компенсация за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 190 (сто девяносто) руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 202, 203).

Вместе с тем, расчет компенсации в указанной сумме истцом не представлен.

Ранее, представителем истца суду давались пояснения о несогласии с производством расчета по листам нетрудоспособности №, № (далее также – ЭЛН), ввиду несогласия с расчетом среднего заработка Истца для пособия по временной нетрудоспособности, а также того, что что на момент выдачи ЭЛН № страховой стаж истца составлял 8 лет и более, поэтому при определении расчета необходимо исходить из 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, при этом размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Размер и условия выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – «Закон № 255-ФЗ»).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в следующем размере:

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности установлен в ст. 16 Закона № 255-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа определены в Приказе Минтруда России от 09.09.2020 N 585н "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" (далее – «Приказ № 585н»).

Согласно пункту 9 Приказа № 585н периоды работы, включаемые в страховой стаж, подтверждаются трудовой книжкой установленного образца и (или) сведениями о трудовой деятельности, сформированными работодателем в соответствии со ст. 66.1. ТК РФ (далее - «Сведения о трудовой деятельности» или «СТД»).

При приеме на работу Истец предоставила ответчику сведения о трудовой деятельности у других работодателей (т. 1 л.д. 143-145).

Различий между страховым стажем, указываемым Истцом и страховым стажем, учитываемым ответчиком при начислении пособий по временной нетрудоспособности, не имеется – учитываемый ответчиком страховой стаж истца отражен в представленный материалы дела таблице (т. 1 л.д. 146-149).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания за первые 3 дня начислено и выплачено Банком Истцу:

- исходя из страхового стажа от 5 до 8 лет, в размере 80 процентов среднего заработка по листкам нетрудоспособности №№, №, а также №, с начислением по которому не согласен истец.

- исходя из страхового стажа 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка по листкам нетрудоспособности №№, №, а также №, с начислением по которому не согласен истец.

Остальные листки нетрудоспособности не подлежали оплате Банком в силу того, что они были получены Истцом либо по уходу за ребенком (№№, №), либо при продлении периода временной нетрудоспособности (№№, №).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). При этом в силу п. 4 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу, необходимые для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, представляются страхователю (Банку) страховщиком, то есть СФР.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Поскольку Истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, по всем периодам нетрудоспособности Истца в 2023 и 2024 году пособия по временной нетрудоспособности рассчитывались с учетом, соответственно, его среднего заработка за 2021 и 2022 годы или за 2022 и 2023 годы у других работодателей. Сведения о среднем заработке Истца у других работодателей Банк получил от Истца в виде справок по форме № 182н. а также от СФР в порядке электронного взаимодействия (т. 1 л.д. 150-179).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Следовательно, ответчик несет ответственность за своевременность оплаты первых трех дней каждого непрерывного периода нетрудоспособности Истца.

Начиная с четвертого дня периода нетрудоспособности, соответствующее пособие назначает и выплачивает территориальный орган СФР (пп.1 п. 2 ст. 4 Закона № 255-ФЗ). При этом необходимо учитывать, что в силу п. 16 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (утв. Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н) в рамках одного страхового случая, связанного с временной потерей трудоспособности, по желанию гражданина медицинская организация формирует (выдает) в продолжение новый листок нетрудоспособности и одновременно оформляет предыдущий листок, то есть часть листков нетрудоспособности Истца выданы при продлении одного периода нетрудоспособности и вообще не подлежали оплате ответчиком – такие листки нетрудоспособности обозначены в сводной таблице пометкой «продление» (Т. 1 л.д. 146-149).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. В остальных случаях назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком, то есть СФР (п.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа установлен Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567 "Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа" (далее – «Правила информационного взаимодействия»). В соответствии с п. 13 Правил информационного взаимодействия страхователи представляют информацию, необходимую для назначения и выплаты пособия страховщиком, с учетом сроков, установленных для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности

Таким образом, с учетом того, что по всем периодам нетрудоспособности Истца в 2023 и 2024 году пособия по временной нетрудоспособности рассчитывались ответчиком с учетом среднего заработка Истца, соответственно, за 2021 и 2022 годы или за 2022 и 2023 годы у других работодателей, сведения о среднем заработке Истца у других работодателей Банк получал от Истца, а также от СФР на основании п. 4 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено ответчиком своевременно и в полном объёме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 190 руб. 08 коп. не имеется.

14.03.2023 между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № № (далее – «Кредитный договор 1»), в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит на сумму <данные изъяты> под процентную ставку 5.99 (пять целых девяносто девять сотых) % годовых сроком на 48 месяцев (т.1 л.д. 180).

29.05.2023 между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № № (далее – «Кредитный договор 2»), в соответствии с которым Банк предоставил Истцу кредит на сумму <данные изъяты> 6.99 (шесть целых девяносто девять сотых) % годовых сроком на 13 месяцев (т.1 л.д. 181).

В соответствии с пп. 1 п.1 статьи 212 Налогового кодекса РФ (НК РФ) материальной выгодой является доход налогоплательщика, полученный от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

1) соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;

2) такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В рассматриваемом случае соблюдается первое условие, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец состоит с Банком в трудовых отношениях.

Согласно абз. 1 пп. 1 п. 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде указанной выше материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третей минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших на дату заключения налогоплательщиком договора о предоставлении заемных (кредитных) средств (в случае изменения ставки процентов по такому договору - на дату последнего соответствующего изменения договора) и на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий такого договора. Соответствующая экономия признается доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленном порядке.

С суммы материальной выгоды, полученной работником, Банк как налоговый агент обязан рассчитать и удержать НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ) и перечислить налог в бюджет.

Материальная выгода рассчитана ответчиком по следующей формуле:

Материальная выгода = Остаток по кредиту * (? ключевой ставки ЦБ РФ – процентная ставка по кредиту) / число дней в этом году ? число дней использования кредита в месяце

До 08.08.2024 (внесения изменений в статью 212 НК РФ) в вышеуказанном расчете использовалась ключевая ставка ЦБ РФ на последний день месяца.

В соответствии со статьей 212 НК РФ в редакции до 08.08.2024 с материальной выгоды Истца за период с января по июль 2024 г. ответчиком (как налоговым агентом) удерживался НДФЛ по ставке 35%. Удержания производятся в месяце, следующем за расчетным.

08.08.2024 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены поправки в алгоритм расчета материальной выгоды, установленный в п. 1 статьи 212 НК РФ, а именно: при расчете базы для удержания НДФЛ необходимо использовать меньшую ставку ЦБ РФ из тех, что действуют на дату заключения кредитного договора/последнего изменения в части величины процентов или на последний день каждого месяца пользования кредитом.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ в п. 1 ст. 212 НК РФ, распространяются на материальную выгоду, полученную начиная с 01.01.2024 (п. 20 ст. 19 Федерального закона № 259-ФЗ).

Ответчиком указано, что в расчетном листке отражены все доходы сотрудника, в том числе доход в виде материальной выгоды, поэтому в расчетных листках Истца за период с февраля 2024 по август 2024 (т. 1 л.д. 108-114) материальная выгода отражена с «плюсом» для удержания НДФЛ 35%, а в сентябре 2024 г. в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ сделан перерасчёт, база по материальной выгоде отражена в расчетном листке с «минусом» и ранее удержанный НДФЛ в полном объеме возвращен Истцу (т. 1 л.д. 115).

Учитывая приведенные норы права и представленные документы, суд приходит к выводу, что удержание ответчиком НДФЛ с материальной выгоды Истца и последующий возврат удержанного НДФЛ связан с изменением статьи 212 НК РФ, какого-либо неправомерных действий со стороны ответчика не допущено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за удержание налога на доходы физических лиц по поставке 35% в размере 243 (двести сорок три) руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлена к взысканию с ответчика компенсация расходов на горюче-смазочные материалы в размере 38 308 руб. 39 коп; денежная компенсация за задержку выплаты компенсации расходов на горюче-смазочные материалы в размере 2 002 руб. 25 коп. в обоснование чего к уточненному исковому заявлению истцом приложены выписки по счету клиента АО «Райффайзенбанк» и кассовые чеки о приобретении топлива АИ-95, досудебная претензия истца председателю правления ФИО6 и ответ на нее от 12.05.2025 Филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», из содержания которого следует, что в возмещении истцу расходов на использование личного имущества и расходов на топливо АИ-95 отказано, поскольку соглашение в письменной форме о размере возмещения указанных расходов между истцом и Банком не заключалось и в настоящее время заключено быть не может.

Согласно статье 56 ГПК РФ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Учитывая, что истцом доказательств заключения с работодателем соглашения об использовании личного транспортного средства для выполнения трудовых обязанностей не представлено, равно как не представлено доказательств фактического использования личного автомобиля в интересах работодателя и понесенных в связи с этим расходов, а сами по себе чеки на приобретение бензина таким доказательством не являются, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на горюче-смазочные материалы в размере 38 308 руб. 39 коп. и денежной компенсации за задержку выплаты компенсации расходов на горюче-смазочные материалы в размере 2 002 руб. 25 коп., в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.

Работодатель обязан выплатить работнику компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

С учетом того, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения ответчиком сроков оплаты отпуска и (или) других выплат, причитающихся работнику, не установлен, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат на сумму основной задолженности в размере 5521 руб. 23 коп. начиная с 16.04.2025 г. и на сумму 38 308 руб. 39 коп начиная с 23.06.2025 г. по день фактического расчета включительно удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия неправомерных действий или бездействия работодателя, равно как и нарушение трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания с ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.07.2025