УИД 50RS0019-01-2022-002822-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 июля 2022 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

с участием прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2022 по иску Клинского городского прокурора в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. Зет. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО2, из распоряжения Администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Прокурор просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

2. Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен /дата/.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен /дата/.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (ст. 301 ГК РФ).

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества

о, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. Зет. 30 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, но не позднее /дата/, точнее время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у ФИО2, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли и продажи недвижимости, и являющейся работником ООО «Юридическая фирма «Ваше право», ИНН /номер/, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: /адрес/, осведомленной, исходя из рода своей деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленными законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение права на чужое имущество – земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки официальных документов – свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 - 1993 г.г., согласно которым физическим лицам постановлениями и решениями Администрации сельских советов Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы, предоставлялись земельные участки в земельном массиве Клинского района Московской области.

Далее, в тот же период времени, ФИО2 находясь в г. Клин, Московской области, из корыстных побуждений, разработала преступный план, направленный на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, с использованием поддельного свидетельства на собственность на землю образца 1992 - 1993 г.г., для чего стала подыскивать лиц, которым в последствии могла бы реализовать похищенные земельные участки.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, в тот же период времени, ФИО2 в неустановленном следствием месте, приискала неустановленную следствием механическую печатную машинку, а также у неустановленных следствием лиц незаполненные бланки свидетельств о праве собственности на землю образца 1992 – 1993 г.г., которые стала хранить по месту расположения офиса ООО «Юридическая фирма «Ваше право», по адресу: /адрес/.

После этого, к ФИО2, имеющей опыт работы в сфере продажи недвижимости и соответствующую клиентскую базу, а также имеющей связи с сотрудниками администраций сельских поселений Клинского муниципального района Московской области, в тот же период времени, но не позднее /дата/, обратился ФИО1, с целью приобретения законным способом земельного участка, расположенного в деревне /адрес/ Клинского муниципального района Московской области, по соседству с участком /номер/ д. /адрес/, принадлежащим ему на праве собственности.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, в целях получения за это материального вознаграждения, ФИО2, не позднее /дата/ года, достоверно зная, что ФИО1 в 1993 году, земельный участок /номер/ в д. /адрес/, не выдавался, а также зная, что указанный участок расположен на земле, государственная собственность на которую не разграничена, не оповестив последнего о своем преступном умысле, получила от ФИО1 его паспортные данные для последующего внесения их в подложное свидетельство о праве собственности на землю, пообещав организовать оформление в его собственность земельного участка /номер/ в д. /адрес/.

В продолжение преступного умысла ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее /дата/, в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что в 1993 году ФИО1 земельный участок /номер/ в д. /адрес/ главой администрации Давыдковского сельсовета Клинского района Московской области, не выдавался, имея паспортные данные ФИО1, находясь в неустановленном месте, на приисканном ранее пустом бланке свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 г.г., с использованием указанной выше механической печатной машинки изготовила поддельное свидетельство о собственности на землю /номер/ /номер/ от /дата/, адрес земельного участка: д. /адрес/, участок /номер/, выдавший орган: глава администрации Давыдковского сельсовета, на имя ФИО1, то есть в указанный незаполненный бланк, по собственному усмотрению ФИО2 были внесены заведомо ложные сведения о выделении в 1993 году ФИО1 земельного участка.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 /дата/, в дневное время, находясь по адресу: /адрес/, умышленно предоставила через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенное по указанному адресу, в территориальный отдел № 9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них, указанное поддельное свидетельство о праве собственности на землю, изготовленное ей самой, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с присвоением кадастрового номера: /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, стоимостью 409 788 рублей, как ранее учтенного.

После постановки земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., на кадастровый учет, как ранее учтенного ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, введя ФИО1, в заблуждение относительно правомерности оформления земельного участка, таким образом обманув его, /дата/ совместно с ФИО1, не осведомленным в процедурах оформления земли, обратилась через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района, расположенное по указанному адресу, в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них с указанным поддельным свидетельством с заявлением о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на данный участок. На основании представленных документов на указанный земельный участок /дата/ было зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись /номер/ от /дата/, за что получила от ФИО1, не оповещенного о преступном характере действий ФИО2, денежное вознаграждение в размере 25000 рублей.

В результате указанных преступных действий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, стоимостью 409 788 рублей, выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО1, то есть Администрации Клинского муниципального района был причинен ущерб в крупном размере, на сумму 409 788 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В пункте 39 названного Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Поскольку приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения. ФИО1 не является добросовестным приобретателем земельного участка, так как приобрел право на земельный участок незаконным путем.

В порядке ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд отменяет обеспечительные меры, наложенные на спорный земельный участок по настоящему гражданскому делу определением Клинского городского суда Московской области от /дата/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

3. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

4. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.

Судья –