ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
______________________________________________________________
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика принять решении об удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требования относительно объекта строительства, а именно: однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, площадью балкона 2.8 кв.м., на 5 этаже, позиция 6 подъезд 1 по <адрес> в <адрес> края РФ в размере 500 000 рублей основного долга и пени в размере 627 500, 00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ( в последующем уточненным) к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика принять решении об удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требования относительно объекта строительства, а именно: однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, площадью балкона 2.8 кв.м., на 5 этаже, позиция 6 подъезд 1 по <адрес> в <адрес> края РФ в размере 500 000 рублей основного долга и пени в размере 627 500, 00 рублей
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к Административному ответчику с заявлением об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства вх. №, объект строительства: <адрес>, в квартале 534, позиция 6, 5 этаж, подъезд 1, однокомнатная <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично было получено решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа явилось - «непредставление документов либо их предоставление в неполном объеме» (подпункт «1» пункта 14 постановление <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №). На личном приеме у Административного ответчика мне, дали более развернутый ответ причины отказа, а именно:
- отсутствует подтверждение оплаты по предварительному договору ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена квитанция к договору беспроцентного займа № "2014-10 от ДД.ММ.ГГГГ (другой адрес квартиры).
Однако, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении Заявления, административным истцом была предоставлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» отДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта строительства: <адрес>, выданная кредитору-ФИО1, в которой (Выписке) в Таблице 1.2 «Сведения о требованиях кредиторов по данному объекту строительства», в графе 9 Таблицы указано основание о включении требования в реестр-определение Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указана сумма в графе 7 (Таблицы), уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилогопомещения и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ-графа 5 Таблицы), а также сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающему передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором, а именно: однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 5 этаже, позиции 6, подъезд 1 (графа 6 Таблицы).
Административным ответчиком проигнорирован факт установления судом в мотивировочной части Определения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о том, что « ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1и должник расторгли предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заключили новый договор участия в долевом строительстве, по условиям которого должник обязался передать гр. ФИО1 однокомнатную <адрес>, позиция 6, находящуюся на 5 этаже, подъезд 1, общей площадью 38,9 кв.м., площадью балкона 2,8 кв.м., по адресу <адрес>, квартал 534(абз. 12Определения) внесение суммы 500 000,00 рублей, подтверждает реальные действияучастника долевого строительства по исполнению условий договора, путем выполнения обязанности по внесению денежных средств. Внесение денежных средств в размере 500 000,00 рублей, служит доказательством, подтверждающим внесение в кассу предприятия денежных средств участника долевого строительства(абз. 14Определения)денежные средства, поступившие от ФИО1 в кассу ООО«АртСтройТехно» в общей сумме 500 000,00 рублей, фактически является долевым взносом, произведенным ФИО1 в счет оплаты квартиры в рамках предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года»(абз. 15 Определения), что также отражено в резолютивной части данного Определения и определении Арбитражного суда СК об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить, требование о взыскании пени не поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства и восстановления их прав принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» (далее – Закон №-кз).
Согласно абз.2 ч. 1 ст. 3 Закона №-кз, порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются правительством <адрес> с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В целях реализации Закона №-кз постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утвержден Порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее - Порядок), который определяет механизм погашения требований таких граждан за счет средств бюджета <адрес>.
В соответствии с условиями Порядка для предоставления денежной выплаты гражданин – участник строительства или его представитель подает в Министерство строительства и архитектуры <адрес> заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой Министерством с приложением документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка.
Пунктом 8 Порядка установлено, что к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина - участника строительства; выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим; договор; документы, подтверждающие оплату по договору: справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора гражданином - участником строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная конкурсным управляющим (в случае если договор зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации); документ, подтверждающий факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась); справка кредитной или другой организации, предоставившей ипотечный кредит (заем) на строительство жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, приобретенного гражданином - участником строительства по договору, об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), заключенным для расчетов по договору, выданная на дату не ранее чем за 5 календарных дней до даты подачи заявления (в случае, если для расчетов по договору использовались заемные средства) (далее, соответственно - кредит, справка о задолженности по кредиту); копия вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, включительно решения суда о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи <адрес>).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 534, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9кв.м., и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 5 этаже, позиция 6, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами по взаимному согласию.
ДД.ММ.ГГГГ между М. (участником долевого строительства) и ООО «АртСтройТехно» (застройщиком) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, именуемого в. дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной <адрес>, находящейсяна 5 этаже, подъезд 1, позиция — 6, общей площадью 38,90 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого 1 строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 2.1предварительного договора участия в долевом строительстве № участник долевого строительства перечисляет денежные средства за квартиру на расчетный счет застройщика или вносит наличными денежными средствами в кассу застройщика в следующем порядке и сроки 50000руб. в течении5дней с момента заключения договора участия в долевом строительстве; 250600руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № установлено, что предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае предварительный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным требованиям.
Заключение предварительного договора должником не оспорено, вместе с тем, должник заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих реальность заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из совокупности представленных документов, ряда последовательных действий кредитора, направленных на выполнение условий предварительного договора участия в долевом строительстве, следует, что внесение суммы 500 000 руб. подтверждает реальные действия участника долевого строительства по исполнению условий договора путем выполнения обязанности по внесению денежных средств. Внесение денежных средств в размере 500 000 руб., служит доказательством, подтверждающим внесение в кассу предприятия денежных средств участника долевого строительства.
Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, указанным выше Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны обоснованными требования ФИО1 к ООО «АртСтройТехно». Требования о передаче однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 5 этаже, позиция 6, по адресу: <адрес> включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно». Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве составила 500 000 рублей.
Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства и архитектуры <адрес>.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N8-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" и постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N270-п "Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований", финансирование расходов, связанных с погашением требований граждан - участников строительства, осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.
Пунктами 3,4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N270-п "Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" погашение требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты в размере, установленном пунктом 4 Порядка.
Денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства в размере денежных средств, уплаченных гражданином – участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения и включенных в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных статьей 201 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Денежные средства, поступившие от ФИО1 в кассу ООО «АртСтройТехно» в общей сумме 500 000 руб., фактически являются долевым взносом, произведенным ФИО1 в счет оплаты квартиры в рамках предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.Данный факт не опровергнут лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что поступление от ФИО1 в кассу ООО «АртСтройТехно» денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями предварительного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не верн<адрес> обратного в материалы дела не представлено.
Требования о передаче помещения включены в реестр требований ООО «АртСтройТехно» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления в Министерство строительства и архитектуры <адрес> был предоставлен необходимый перечень документов, определенных п. 7, 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N270- п.
Мотивировка отказа в предоставлении денежной компенсации со ссылкой подпункт «1» пункта 14 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов либо их предоставления в неполном объёме. Из данного отказа не усматривается, какой именно документ не был представлен заявителем.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты на основании подпункта «1» пункта 14 Порядка, не может считаться мотивированным и законным.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа ФИО1 в предоставлении денежной выплаты, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы.
Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным решение Министерства строительства и архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты ФИО1, обязании принять решении об удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требования относительно объекта строительства, а именно: однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, площадью балкона 2,8 кв.м., на 5 этаже.позиция 6 подъезд 1 по уд. Тюльпановая 10 в <адрес> края РФ в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Требование ФИО1 о взыскании пени в размере 627500,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку административный ответчик стороной по договору не являлся, и не может нести ответственность за не исполнение договора долевого строительства в установленный срок. Кроме того, сторона административного истца на указанном требовании не настаивала.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении денежной выплаты и обязании ответчика принять решении об удовлетворении требований ФИО1 об осуществления погашения требований граждан-участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требования относительно объекта строительства, а именно: однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, площадью балкона 2,8 кв.м., на 5 этаже, позиция 6 подъезд 1 по <адрес> в <адрес> края РФ в размере 500 000 рублей основного долга и пени в размере 627 500, 00 рублей, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты ФИО1.
Обязать принять решении об удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требования относительно объекта строительства, а именно: однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв. м, площадью балкона 2,8 кв.м., на 5 этаже.позиция 6 подъезд 1 по уд. Тюльпановая 10 в <адрес> края РФ в размере 500 000 рублей
В остальной части административные исковые требования административного истца - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Руденко