Решение по делу № 2-2591/2023 от 18.05.2023

Дело №2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Быстро Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 078,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420,78 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстро Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 241 400 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Калининского района г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливаются 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 078,36 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток, не явилась. Представила письменные возражения на иск считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 241 400 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 41 % годовых.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету №.

01.12.2015 года исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка мировым судьей шестого судебного участка Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-5661/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» следующих сумм:

- задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 236 137,21 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 41% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 226,58 руб.,

- сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2941,82 руб.

Всего на сумму 271 305,61 руб.

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 236 137,21 руб. по ставке 41% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из представленного суду исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5661/15 в отношении ФИО1 следует, что оно окончено на основании постановления судебного пристава – исполнителя Балтаческого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в сумме 271305,61 рублей.

Согласно представленному постановлению судебного пристава – исполнителя Балтачевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5661/15 в отношении ФИО1 окончено на основании ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 272615,65 рублей.

Как следует из ответа на судебный запрос представителя истца - проценты начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору по ставке 41% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, не были рассчитаны и учтены при взыскании задолженности в ходе исполнительного производства, в связи с чем, судебными приставами была допущена ошибка в окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Вся сумма, взысканная в ходе исполнительного производства в размере 272615,65 рублей, нашла свое отражение и учтена при расчете задолженности. В обоснование доводов представили развернутый расчет задолженности и выписки по счету ответчика (л.д.68-73).Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учетом дополнительных соглашений заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у Кредитора возникло право требования к ФИО1 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

26.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР судебный приказ № 2-5661/2015 от 01 декабря 2015 года по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271305,61 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее чем в 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР от 01 декабря 2015 года были взысканы в том числе проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 41% годовых, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (при этом они не были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства)), отмененным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то сроки исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

При этом согласно расчету по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) последний платеж по основному долгу был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4277,4 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «БыстроБанк» обратилось с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из подробного расчета истца по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) как уплаченные учтены суммы по процентам в размере 29696,74 рублей, а как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ответчика в пользу истца в размере 32226,58 рублей, и исполнены, тем самым уплаченная сумма в размере 2529,84 рублей (32226,58-29696,74) не учтена в расчете задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату последнего платежа основного долга) и исходя из развернутого расчета по процентам подлежащим удовлетворению в сумме 219 548,52 рубля (222078,36 (сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 2529,84).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5395,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Быстро Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 548,52 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5395,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Быстро Банк" к ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ф.М. Ибрагимова